[7] Dipteiologische Studien. 119 



Macquart, Histoire naturelle des lusectes, Dipteres 1834. — Die 

 Einteilung der Gattungen erfolgt lediglich nach der Form und Beborstung 

 der Fühler und nach dem Aussehen der Kopulationsorgane, nach Form des 

 Eüssels, der Fühlerborste. Eine besondere Gruppierung ist nicht angestrebt. 



Meigen, Syst. Beschr. III, 1822. — Keine Gruppierung. 



Walker, Insecta Brittanica, Dipteral, 1851, gibt nur eine Bestimmungs- 

 tabelle im ganzen. 



Loew hat noch Aor Veröffentlichung seiner Monographie nord- 

 amerikanischer Dipteren in den Neuen Beiträgen VIII 1861 eine Einteilung 

 nach ^lerkmalen gegeben, welche verschiedene Gruppen in sich schliefst, 

 ohne solche besonders hervorzuheben. Die Hauptmerkmale, Avelche Loew 

 benutzt, sind: 



1. Die Kacktheit oder das Behaartsein der Oberseite des ersten Fühler- 

 gliedes. 



2. Die freie oder mehr eingesenkte Lage des Hypopj^giums. 



3. Die Gröfse der Taster. 



4. Form des zweiten und dritten Fühlergliedes und Stellung der Fühler- 

 borste. 



5. Stellung der hinteren Querader; Gabelung der vierten Längsader.' 



Es läfst sich nicht leugnen, dafs hierin schon zum grofsen Teil 

 Merkmale verwertet sind, die zu einer Gruppierung führen können und 

 hierzu auch verwertet werden müssen; so hat Loew z. B. unter den Merk- 

 malen: erstes Fühlerglied behaart, freies Hypopygium, die Gattungen zu- 

 sammengefafst, welche wir als Dolicliopodinae bezeichnen, desgleichen stehen 

 die Ehaphiura- Gattungen auch schon zusammen; andererseits hat Loew 

 meiner Ansicht nach auf die Form des dritten Fühlergliedes und Stellung 

 der Fühlerborste allzuviel Gewicht gelegt, so dafs ihrem ganzen Habitus 

 nach zusammengehörige Formen- vielfach getrennt sind und umgekehrt 

 heterogene Gattungen zusammenstehen: so steht z. B. Medetera neben Neuro- 

 gona, Campsicnemus bei Diaphorus , Argyra getrennt von Diaphorus usw. 



Bigot unternahm es in den Annales Soc. Ent. Fr. 3. Serie. 7. p. 219 

 — 231 (1859) und X, 268 (1890), die ihm damals bekannten Gattungen zu 

 ordnen, ein Versuch, bei dem er allerdings gröfsere Mühe nicht aufgewendet, 

 sich vielmehr die Sache möglichst leicht gemacht hat. Zuerst schafft er 

 (1890i zwei grofse „Divisions"; in die erste stellt er seine Fsüopodinae mit 

 gegabelter vierter Längsader, alles übrige in die zweite, und letztere teilt 

 er dann noch in drei Unterabteilungen nach apikaler, subapikalgr 



