[181] Hi/drophonts Fall. 293 



2)raecox Schin. (nee Lehm.) F. Aiistr. I, 230. 5 (1862). 

 semiglaucus Penis, Mem. Acad. Sc. Lyon II, 492 [Aphrozeta] (1850). 

 paulosctosiis Beck., Zeitsclir. f. System. Hymen. Di2)t. VII, 111. 199 

 (1907). 



Vergleiche die gute Beschreibung Aon Loew, N. Beitr. V, 23 (1857), 

 lind meine Besimmungstabelle. 



Meine Exemplare stammen aus Schlesien und Algier. 



Wahlgreni Frey o'' + , Acta Societ. pro Fauna et Flora Fennica 40 

 Nr. 5 p. 63. 8 PI. 3 fig. 25 (1915) Fennia. 



cf. Thoraxrücken dunkel erzgrün, glänzend, mit je acht Dorso- 

 zentralborsten. Brustseiten dunkelgrau. Fühler schwarz, das dritte Glied 

 verhältnismäfsig klein; Stirn und Hinterkopf matt dunkelbraun. Gesicht 

 oben dunkelgrün, matt, unten weifs mit Silberschimmer. Schwingerknopf 

 schwarzbraun, Stiel hell. Hinterleib schwarz behaart, die Form der Hypo- 

 pygialanhänge siehe bei Frey 1. c. fig. 25. — Beine erzgrün. Vorderhüften 

 grau mit kurzer fahlgelber Behaarung; Vorderschenkel auf der ganzen 

 Länge der Unterseite mit einer Borstenreihe, Vorderschienen ebenda sehr 

 kurz gedörnelt ohne besondere Ausbildung der Spitze. — Flügel grau 

 getrübt mit schwarzbraunen Adern. 4,5 — ^5 mm lang. 



2 . Das Gesicht ist ganz grün , nur unten an der äufsersten Spitze 

 etwas grau, im übrigen ist kein Unterschied vom (^f., — Siehe die aus- 

 führliche Beschreibung bei Frey. 



Frey fand diese Art in Finnland. 



Kurz vor Schlufs dieser meiner Abhandlung hatte Frey in den Acta 

 Societatis pro Fauna et Flora Fennica 40 Nr. 5 (1915) eine Reihe Hydropliorus- 

 Arten nebst Arten anderer Gattungen der Dolichopodiden aus dem höchsten 

 Norden bekannt gegeben. Natürlich entstand in mir der Wunsch, diese 

 Arten meiner Arbeit noch einverleiben zu können. Auf Grund der Freyschen 

 Veröffentlichung gelang es mir zunächst, unter den von mir selbst in 

 Lappland gefangenen Hydrojjhorus -Arten zwei der Freyschen Arten zu 

 erkennen, die übrigen sechs konnte ich nicht ohne weiteres entziffern und 

 bewerten. Freys Bestimmungstabelle ist mir durch seine eigentümliche 

 Bezeichnung hinsichtlich der Aufeinanderfolge und Gegenüberstellung der 

 Artmerkmale unverständlich geblieben, jedenfalls habe ich sie mit Sicherheit 

 einwandfrei nicht anwenden können, so dafs mir dadurch seine Arten nicht 

 ausreichend kenntlich geworden sind. Bei der grofsen Ähnlichkeit vieler 

 Arten miteinander, namentlich mit Bezug auf ihre Schenkelbeborstung hielt 



