76 K, W. Verhoeff, 



die viel gröfsere Aushreitungsfälngkeit der Lai/d-MoUuske» zeigt. Die .zahl- 

 reichen aljjineii CJ/araktertiere der Diplopoden haben die Nordländer nie 

 erreichen können und das ist einer der Gründe, weslialb in den Alpenländcrn 

 die endonisclicn Diplopoden so reichlich vertreten sind. 



Schliefslicli bleibt als überraschendster Gegensatz des zoogeo- 

 graphischen Verhaltens der Land-Mollusken und Diplopoden der beträcht- 

 liche Endemismus der letzteren in Germania montana übrig. Im YII. Ab- 

 schnitt habe ich die endemischen Diplopoden genauer besprochen und bereits 

 mitgeteilt, dals sich in Deutschland unter 175 Arten und Rassen oö für 

 Germania montana endemische'^') vorfinden, nämlich 19 Arten und 17 Kassen, 

 darunter aber auch drei endemische Gattungen. Diese Endemischen Mittel- 

 deutschlands machen also ungefähr Vg der gesamten Fauna aus ('/4). 



Es ist undenkbar, dafs die Malakologen eine entsprechende Eigenheit 

 der Molluskeufauna nicht kräftig hervorgehoben hätten, wenn sie wirklich 

 da wäre. Ob nun überhaupt keine endemischen Schneckeuarten für Mittel- 

 und Norddeutschland vorkommen, lasse ich dahingestellt sein, erwähnenswert 

 scheinen mir jedoch in jedem Falle die Lartetien, welche Geyer-) in seiner 

 hübschen Arbeit über „Die LaHetien {Vitrellen) des süddeutschen Jura und 

 Muschelkalkgebietes" zusammenfassend behandelt hat. S. 596 stellt er fest, 

 dafs ..Jura und Muschelkalk getrennte Formen aufzeigen'- und S. 618 gibt 

 er eine geographische Übersicht der „Arten". Er sagt in den Ergebnissen, 

 dafs „die systematischen Einheiten (Arten uud Varietäten) sich als geo- 

 graphische Gruppen erweisen, Landsmannschaften" und ferner, dafs „Jedem 

 Quelltypus entspricht ein eigentümlicher Latietien-Tjims'-. 



Hier hätten wir also doch endemische mitteldeutsche Schnecken, nur 

 fragt es sich, ob die sogenannten „Arten" den bei Diplopoden festgestellten 

 gleichwertig sind. — In der (rasiroj^offe»- Systematik bin ich ^war voll- 

 ständig Laie, aber trotzdem mufs ich darauf hinweisen, dafs die Methode in 

 der Systematik beider liier verglichener Tierklassen eine wesentlich verschiedene 

 ist. Während bei den Diplopoden der ganze Tierkörper Berücksichtigung 

 findet und die einzelnen Formen der peinlichsten mikroskopisch -mox]A\o- 

 logischen Prüfung unterzogen werden, wobei fast immer verwickelt gebauten 

 Organen ausschlaggebende Bedeutung zukommt, finden bei den Gastropoden, 

 soweit sie Gehäuse besitzen, fast immer nur diese Berücksichtigung. Jeden- 

 falls sind gerade die besten Systematiker reine Schalensystematiker, während 

 systematisch weniger gewiegte, aber mikroskopisch geschulte Malakologen 



1) Im weiteren Sinne sogar 44, wie im Xlll. Abschnitt besprochen wurde. 



2) Zoolog. Jahrbücher, 26. Bd. 1908. 



