134 K. W. Verlineff, 



G. Rein ecke schreibt in seinen ^Beiträgen zur Kenntnis von Polyxeitus" 

 (Jenaische Zeitschr. f. Nat. 1910, 46. Bd. 8. 846), dals er diese „sonst schwer 

 zu beschattende"* Form „in reichlicher Menge aus den Parkanlagen des 

 Schlosses Huiniuelshain, Herzogtum S.-Altenburg" erhalten habe. Im III. Ab- 

 schnitt macht Reinecke einige Mitteilungen „über das Vorkommen und 

 die Lebensweise" und erwähnt, dafs Bode seine Polyxenus aus der Dölauer 

 Heide unweit Halle erhielt: ..Meist safsen sie unter trockenen, im Kiefern- 

 walde verstreut liegenden Steinen in kleinen Gruppen beieinander." Dafs 

 Polyxenus „selten beobachtet" worden sein soll, kann jetzt nicht mehr 

 behauptet werden. Vielmehr ist er eine der wenigen Arten unter den 

 DijÄopodev . welclie nicht nur durch ganz Deutschland verbreitet, wenigstens 

 soweit Waldgebiete mit nicht zu jungen Bäumen vorkommen, sondern auch 

 noch weit darüber hinaus zu finden sind. Reinecke beobachtete, „dafs 

 selbst während der Winterszeit trotz starken Frostes und Schneetreibens 

 die Polyxeniden unter der Rinde von Platanen und Kastanien aushielten. 

 Die Tierchen safsen dann halb erstarrt in kleineren Gruppen unter der 

 dickeren Borke beisammen. Beim Berühren mit einer Pinzette sträubten 

 sie aber die Endpinsel und eilten davon". 



Im Gegensatze zu vom Rath (welcher behauptete, dafs Polyxenus von 

 einer nicht näher bezeichneten Spinne verzehrt worden seien), hebt Reiuecke 

 hervor, dafs weder die Pseudoskorpione noch „verschiedensten Spinnen" 

 ihnen Schaden zugefügt hätten und zwar die „Mitbewohner der Platanen". 



Im Kapitel über die Geschlechtsorgane (S. 889) betont Reinecke, 

 dafs er bei Polyxenus besonders nach Männchen gefahndet habe, aber trotz 

 „200 Schnittserien und insgesamt etwa 2000 Exemplaren . . . fand sich kein 

 einziges Männchen''. Wenn auch ich selbst eine viel geringere Zahl von 

 Individuen beobachtet habe, so möchte ich doch betonen, dafs mir in Deutsch- 

 land bisher ebenfalls nur Weibchen vorgekommen sind. 



2. Geoglomeris jurassica n. sp. 



Die Beschreibung dieser neuen Glomeride findet man in meinem 

 82. Diplopoden -Aufsatz, Zool. Anz. 1915, Nr. 1 und 2, woselbst ich auch 

 nähere Angaben gemacht habe über das Vorkommen von 6 ? „im Tal der 

 Wiesent zwischen Muggendorf und Ruine Neideck". Aufserdem ist von dieser Art 

 nur ein ? von mir gefunden worden am Hohenneuffen') im Schwäbischen Jura. 



(Die zweite Art dieser Gattung, suhterranea Verh., wies ich nach 

 von Dresden und Schwäbisch Hall.j ^^ 



1) S. 2'i im Zoolog. Anzeiger steht als Druckfehler „Uohenhöfen" statt Hoheuneuffen. 



