102 Th. Becker, Dipterologische Studien. [68] 



Haliday. — Audi die Art guttipevnis Zett. ? ist so kenntlich beschrieben, 

 dafs Zweifel an der Übereinstimmung- mit alpinus nicht autstei<>en. Etwas 

 anderes ist es aber mit der im Katalo<>-e geuaunti^n ^Juiutijieitrn's Zett. 

 Zetterstedt beschreibt seine Art mit einer mattgrau bestäubten Stirn, was 

 durchaus nicht mit der glänzend stahlblauen Stirn von alpinus stimmt, 

 dann sind die Flügel gleichmälsig getrübt, nicht ileckenartig ; die Flügel- 

 beule ist etwas gebräunt. Alles dies deutet darauf hin, dafs hier wohl ein 

 anderer Cantpsicneiiius vorliegt, jedenfalls müssen wir vor diese Synonymie 

 ein grofses Fragezeichen setzen. 



Somit wird die Synonymie für alpimis Halid. die folgende sein: 



Ectomus alpinus Halid. cT?, Elntomol. Mag. I, 163 [Medeterus] (1878); 

 Mik, Dipt. Unters. 8. X. (1878) Europa centr. et sept. 



guttipenms Zett. ?, Dipt. Scand. XII, 4637. 87— 88 [DoUchopus] (1855). 

 picHpennis Bohem. ? , Kongl. Vetensk. Akad. Haudl. 193 [Medeterus] (1857 ). 

 pictipennis Eadd. cf ? , Stett. ent. Zeitg. XXXIV, 323. 1 {Ccmvpsicnenms] (1873). 

 ?punctipenms Zett. ?, Dipt. Scand. VIII, 3091. 86 — 87 [DoUchopus] (1843). 



Angesichts der guten Beschreibungen von Haliday, Raddatz und Mik, 

 der auch eine Flügelzeichnung bringt, erübrigt es sich meinerseits, der 

 Beschreibung noch weitere Worte zu widmen. 



atomus Zett. ? , Dipt. Scand. VIII, 3094. 87—88 [DoUchopus] (1849) Suecia. 



Im Katalog hat mau diese Art als fragliches Synonym von alpinus 

 behandelt. Jedenfalls wird es ein Campsienemus -Weibchen sein; welcher 

 Art es angehört, wird ohne Typenvergleichimg nach der Beschreibung allein 

 nicht möglich sein; dafür, dafs diese Art auch zum Subgenus Ectomus 

 gehöre, liegen meiner Ansicht nach keinerlei Anzeichen vor. Siehe meine 

 Ausführungen bei Campsienemus. 



guttipenms Zett. ? = alpinus Halid. 

 pictipennis Bohem. ? = alpinus Halid. 

 punctipennis Zett. ? = ? alpiinus Halid. 



