300 Karl W. Verhoeff, [162] 
insofern in Übereinstimmung, als es sich um Drüsen und nicht um 
teceptacula seminis handelt, im übrigen dagegen sind mir die Angaben 
vom Raths in mehr als einer Hinsicht rätselhaft. Besonders muls es 
auffallen, dafs er mit keinem Wort etwas von Spermatophoren sagt und dals 
die Receptacula seminis von ihm nicht nur allen (!) Chordeumiden zuge- 
sprochen werden, obwohl er keine einzige Art exakt bestimmt hat, sondern 
dafs er sie auch „dicht vor den Vulven, jedem der beiden Ovidukte ange- 
fügt“ gefunden haben will. Seine Angaben über die „Drüsenschläuche“ 
und „blindsackförmigen Chitinschläuche“ lassen mir die Vermutung be- 
rechtigt erscheinen, dafs er im Schwarzwald Orobainosomen gefunden hat und 
auf Grund dieser von „9—10“ Drüsenschläuchen gesprochen hat. Die 
Behauptung, dafs das „bei sämtlichen Chordeumiden“ vorkomme, war eine 
voreilige Verallgemeinerung. Dafs die Vulven der Ascospermophora „an 
die der Polydesmiden“ erinnern sollen, ist mir nur dann verständlich, wenn 
man die Vulven aller Diplopoden als ähnlich ins Auge fassen will. 
Bisher war also recht wenig bekannt, sowohl über die Vulven der 
Ascospermophora als auch der Diplopoden im allgemeinen. An eine ver- 
gleichend-morphologische Ableitung derselben und Zurückführung auf Be- 
standteile eines umgewandelten Segmentes hat bisher niemand gedacht, 
wenigstens habe ich in der Literatur nirgends auch nur die geringste 
Andeutung nach dieser Richtung entdecken können, sodals ich mich hier 
in einer auf Grund der Tatsachen allerdings durchaus erträglichen Isolation 
befinde.') 
1) Während des Druckes dieser Arbeit erschienen die „Beiträge zur Kenntnis von 
Oraspedosoma simile und des Tracheensystems der Diplopoden“, Inaugural-Dissertation in Jena 
1910, von W. Wernitzsch. Näher kann ich auf diese Publikation nicht eingehen; es sei 
nur erwähnt, dals der Verf. erfreulicherweise auch den Bau der Vulven behandelt hat und 
ebenfalls für meine Theorie eingetreten ist, wonach „die Vulven aus einem umgebildeten 
Beinpaar hervorgegangen sind“ (S. 19). (Sternite des Cyphopodensegmentes hat W. bei Cras- 
pedosoma nicht beobachtet.) 1909 hat sich auch schon W. Effenberger für meine An- 
schauungen ausgesprochen auf S. 535 der Jenaischen Zeitschr. f. Naturw. in seinen „Beiträgen 
zur Kenntnis der Gattung Polydesmus“. 

