Karl W. Verhoeff, [214] 
[e) 
SU 
IV 
21. Julus oxypygus Brandt. 
22. Ophüulus targionü Silv. n. sp. 
23. Dolistenus savü Fanz. 
Silvestri sammelte in der Gegend von Palermo, Marsala, S. Ninfa, 
Fieuzza und Messina, hat aber meistens weder jahreszeitliche Angaben 
gemacht, noch irgend etwas Näheres über die Vorkommnisse gesagt, 
ein Mangel der sich durch die ganze italienische Myriapoden - Literatur 
hinzieht. 
In dem Taafelwerk Acari, Miriapodi e Scorpioni italiani, von A. Berlese 
und F. Silvestri von 1882 bis in die letzten Jahre fortgeführt, finden 
sich noch folgende weitere sizilianische Diplopoden beschrieben: 
1. Julus margaritatus Fanz. (für Venetien und Sizilien). 
Dan stusbergt „ (für Sizilien und Trentino ?) 
(Glomeris distichella Berl. wird als Art aufgeführt, von Randazzo.) 
3. Mesoiulus siculus Silv. n.sp. 1 ©' unter Stein bei Panormus, 
recte: Pachyiulus (Typhlopachyiulus) siculus! 
Julus piceus Risso ist doch wohl kaum annehmbar, wenn er in 
fast ganz Italien vorkommen soll, ist das jedenfalls eine unrichtige Ver- 
allgemeinerung, denn es gibt überhaupt keinen Diplopoden, welcher in ganz 
Italien vorkommt. Für Sizilien ist dieser „piceus*“ jedenfalls auf targioni 
Silv. zu beziehen. 
Die Angabe des Julus dalmaticus C. K. (Berl) „in agri Tridentini, 
Longobardiae, Siceiliae, Sardiniaeque udis“ ist schwerlich richtig. Was mit 
„Julus nemorensis“ C. Koch gemeint ist, habe ich bis jetzt auch noch 
nicht herausbekommen können, trotzdem es von demselben heilst: „Habitat 
in fere totius Italiae udis“. 
Wem sollen solche Angaben einen Nutzen bringen ? 
Was nun die 23 obigen Diplopoden Silvestris betrifft, so ist 
Callipus foetidissimus zu streichen, weil die italienischen Forscher bisher 
überhaupt keine Callipus-Arten unterschieden haben. Brachydesmus verhoeffi 
ist ein umbrisches Tier und ganz zweifellos verwechselt mit einer der 
unten von mir aufgeführten proximus-Rassen, welche Silvestri damals 
nicht unterschieden hat. „Proteroiulus n. g.“ ist ganz ungenügend begründet, 
