168 Karl Hermann Jacob, [56] 



keramik an und für sich höher entwickelt und deshalb auch jünger ist als 

 die Schnurkeramik. Die gut gearbeiteten Beilformen der Schnurkeramiker 

 führt er darauf zurück, dafs ein kriegerisches Volk viel Wert auf seine 

 Waffen legt. Meiner Ansicht nach hängt er bei dieser Untersuchung zu 

 sehr an der alten Hypothese der drei Kulturstufen: Jäger, Viehzüchter, 

 Ackerbauer. Danach müfste also der jagende Schnurkeramiker älter sein 

 als der ackerbauende Bandkeramiker. Dafs dies durchaus nicht der Fall 

 zu sein braucht, erhellt schon daraus, dafs wir es hier nicht mit ein und 

 demselben sich immer höher entwickelnden Volksstamm, sondern gewifs mit 

 verschiedenen zu tun haben. 



Für mich ist die Schnurkeramik jünger als die Bandkeramik aus 

 folgenden Gründen: 



Die hochentwickelten Steinbeilformen der Schnurkeramik sind sehr 

 jung, sie setzen plumpe Formen, ähnlich deneu der Bandkeramik, als Grund- 

 lage voraus. Nach typologischen Gesichtspunkten gehören sie ans Ende 

 der Steinzeit. 



Die Steinkistengräber sind als typisch für die Schnurkeramik er- 

 wiesen. Im Norden haben wir eine feststehende Chronologie der Megalith- 

 gräber: Dolmen, Ganggrab, Steinkiste. Das Steinkistengrab gehört also 

 ans Ende des Neolithicums. 



Der S-förmig geschweifte Becher der Schnurkeramik findet seinen 

 Nachfolger im Glockenbecher der Kupferzeit, und dieser wiederum ist das 

 Vorbild für den Becher der frühen Bronzezeit. Wir sehen also eine fort- 

 laufende Entwicklung vom Schlufs der Steinzeit über die Kupferzeit zur 

 Bronzezeit. 



Am schwierigsten ist die Frage zu lösen, welchen Völkerschaften 

 die Steinzeitmenschen angehört haben mögen. Nach Höfer 1 ) ergibt sich 

 aus sprachlichen Gründen, dafs das sprachlich noch ungeteilte indogermanische 

 Urvolk mit der Bevölkerung der neolithischen Periode identisch ist. Die 

 folgende Kupferzeit soll dieses Urvolk noch als Gemeinschaft getroffen 

 haben, die Bronzezeit dagegen als Einzelvölkerschaften. Seitdem wir aber 



l ) Höfer, Archäologische Probleme in der Provinz Sachsen. Festgabe der histor. 

 Kommission für die Provinz Sachsen usw. Halle 1903. 



