[61] Karl Hermann Jacob, Zur Prähistorie Nordwest- Sachsens. 173 



er dann charakteristische Gerätschaftsformen in einzelnen Tafeln zusammen, 

 so dafs man bei jedem neuen Funde, den man in die Hand bekommt, nach 

 dieser seiner Zusammenstellung- ablesen kann, welcher Periode er zugehört. 

 Dieses chronologische System ist seit mehr als 30 Jahren durch 

 neue Funde immer wieder auf die Probe gestellt worden und hat sie stets 

 bestanden. Es war zunächst für Norddeutschland und Skandinavien auf- 

 gestellt. Später arbeitete Montelius ähnliche Systeme für England und 

 für Frankreich nebst Schweiz und Süddeutschland aus. In unserem mittel- 

 deutschen Gebiete liegen die Verhältnisse insofern anders, als wir hier 

 nicht eine einzige fortdauernde Kulturreihe während der Bronzezeit gehabt 

 haben. Zu Anfang haben wir eine ähnliche Entwicklung durchgemacht wie 

 die anderen Gebiete, wir haben Skelettgräber und reiche Depotfunde, die uns 

 Bronzegeräte genug liefern für einen Vergleich mit den Perioden von 

 Montelius. Dann aber tritt ein Umschwung ein, die Brandbestattung 

 wird allgemein üblich, und statt reicher Bronzebeigaben finden wir nur 

 spärliche, für chronologische Untersuchungen wenig charakteristische Bronzen. 

 Dagegen treten die Urnen, in denen die Überreste des Verbrannten ge- 

 sammelt wurden, in geradezu erstaunlicher Menge auf. Aus diesem Grunde 

 hat man auch versucht, auf dem keramischen Material eine Chronologie 

 aufzubauen, nach der man mit Vofs 1 ) folgende vier zeitlich aufeinander- 

 folgende keramische Gruppen unterschied: 



a) Lausitzer Typus; 



b) Göritzer Typus; 



c) Aurither Typus; 



d) Billendorfer Typus. 



Besonders häufig fand sich der Lausitzer Typus. Er wurde zuerst von 

 Virchow als einheitliche Gruppe erkannt und von ihm nach dem Gebiete 

 seines häufigsten Vorkommens, der Lausitz, Lausitzer Typus benannt. Bald 

 sah man, dafs auch diese Gruppe zeitlich wieder geteilt werden könne. 

 Für unsere Gegend sind die Untersuchungen von Deichmüller, die er in 

 der Isis, 1904, S. 183 ff. publizierte, mafsgebend. Er unterschied hier zwei 



!) Vofs, Keramische Stilarten der Mark Brandenburg. Zeitschrift für Ethnologie, 

 1903, S. 167 ff. 



