Untersuchung über die karbonischen Insekten und Spinnen von Wettin. 151 



weitert: dazu aber gibt die Randkurve keine Veranlassung-, vielmehr deutet 

 diese an, dafs die gröfste Breite des Pronotum nahe der Mitte gelegen ist, 

 denn der Seitenrand ist in dem konvexen Abdruck bis zum Vorderrande, 

 wenigstens teilweise vollständig erhalten, dieser aber ist nicht zugerundet, 

 sondern abgestutzt. Die Umgrenzung des Pronotum erhält hierdurch eine 

 ganz andere Gestalt, als sie a. a. 0. angegeben ist. Die Lage einer Mittel- 

 linie läfst sich nicht mit Sicherheit feststellen, da das Pronotum, was 

 Goldenberg nicht beachtet hat, nur an der einen Seite wohlerhalten, von 

 der anderen Seite her aber verdrückt und bis über die Mitte hinaus faltig* 

 zusammengeschoben ist. Regelmäfsig gestellte Falten, wie sie a. a. 0. 

 angegeben werden und die Fig. 14 A zeigt, finden sich nicht, dagegen flache 

 Eindrücke, welche zwar dem Pronotum angehören, aber nur unsicher zu 

 deuten sind. 



Das Abdomen nach Goldenberg: „ist schlanker, als bei irgend- 

 einer Schabenart gefunden wird; seine Ringe, wovon sich sieben erhalten 

 haben, werden nach hinten allmählich länger und breiter; sie sind scharf 

 abgesetzt und seitlich etwas aufgebogen" (?). Was Goldenberg hiermit 

 gemeint hat, ist unklar, es könnte allenfalls sein, dafs er kleine Längskiele 

 für Aufbiegungen des Randes gehalten, denn die Seitenränder der Segmente 

 sind nicht sichtbar, da dieselben nicht freiliegen und leider auch nicht frei- 

 zulegen sind. Die höchst eigentümliche Gestalt des übernatürlich schlanken 

 Hinterleibes ist in Wii'klichkeit dem Tiere nicht eigen; der offenbar weiche 

 aber flache Hinterleib ist seitlich nach unten gekrümmt. Auf seiner Rücken- 

 fläche zeigen sich Längskiele, von denen es nicht sicher ist, da sie un- 

 regelmäfsig verteilt sind, ob sie dem Tiere eigentümlich oder durch Seiten- 

 druck entstandene Falten sind, ebenso erscheinen kleine, vertiefte Eindrücke 

 nächst der Mittellinie an den vorderen Segmenträndern fragwürdig, ob nur 

 Zufälligkeiten oder Eigentümlichkeiten des Tieres. 



Die Flügel sind in ihrer Gestalt anders wiedergegeben als sie in 

 der Wirklichkeit sind. In Fig. 14 A ist der konvexe Abdruck dargestellt; 

 hier ist der linke Vorderflügel vervollständigt, während im Original der 

 innere Teil fast bis zur Mitte fehlt und von Adern nur an der Flügelwurzel 

 die stärksten in geringer Ausdehnung bemerkbar sind; der linke Hinter- 

 flügel ist weniger breit und sein Innenrand fast gerade, ja ein wenig 



