Untersueliung über die karbonischen Insekten und Spinnen von Wettin. 161 



und nimmt danach allmählich wieder ab, bis aitf etwa 6 — 7 mm. Auf seiner 

 Obei-fläche lassen sich vier unregelmäfsige Reihen von Körnchen unter- 

 scheiden, zwischen denen die (sich ablösende braune) Chitinhaut eine noch 

 weitere feine Körnelung zeigt; die beiden äufseren Streifen sind dichter und 

 g-röber gekörnt und treten, ausgeprägter als bei den inneren, kielartig her- 

 vor; aufserhalb derselben setzt sich der Körper in schräger Richtung noch 

 etwas über 1 mm fort und schliefst sich dann unterseits, worauf jederseits 

 ein kleines Plättchen hindeutet. Sonach erscheint der Körper schwach 

 kantig und die oberen Kauten gekörnelt. Beides, die Abschnürung eines 

 Teiles und die kantige Form deuten auf Grliedmafsen; die rechte Seiten- 

 kante ist durch eine Längsfurche gehoben. 



Photogr. Taf. I, Fig. 2 [Macropteris punctata Goldenberg) von 

 Dudweiler: Congres geol. intern. 3. Sess., Berlin, Catalogue de l'expos., p. 62 

 Xo. 3 und 32 findet sich unter obiger Bezeichnung ein Fossil der Sammlung 

 des naturhist. Vereins in Bonn, welches Goldenberg doch wohl zu unsicher 

 gewesen zu sein scheint, um es als Insektenflügel zu veröifentlichen, wenigstens 

 hat Goldenberg aufser dem Namen keine Beschreibung des Objektes 

 hinterlassen. 



Aus den aufgeklebten Zetteln erhellt, dafs Goldenberg auch an einen 

 Käferflügel: Coleopterklium pundatum Goldenb. gedacht hatte. 



Das Original ist 20 mm lang, seine gröfste Breite beträgt 10 mm, 

 es hat eine unregelmäfsig elliptische, fast nierenförmige Gestalt, ist an beiden 

 schmalen Seiten ungleich gerundet, an der einen vollständig, an der anderen 

 so, als sei es dort angewachsen oder eingelenkt gewesen, es könnte hier 

 auch ein Stück abgebrochen sein, doch ist entgegen dem anderen Ende 

 diese Seite breiter. Goldenberg bezeichnete diesen Abdruck als punktiert. 

 Aber die Art dieser Punktierung ist so eigentümlich, dafs bei der Unter- 

 suchung dieses Fossils die Deutung Goldenbergs als unhaltbar erschien; ein 

 Insektenrest konnte es nicht sein, besonders keine Flügeldecke, aber auch 

 wegen der Ungleichheit nicht ein Pronotum etwa einer Blattide; was aber 

 dann? etwa ein Teil einer A^'tJiropleura? Nach Betracht von Klivers 

 Abbildung a. a. 0. findet sich eine aufserordentliche Ähnlichkeit mit den 

 blattförmigen Fufs anhängen sowohl nach Gröfse wie Gestalt. Eine 



Not» Acta XCVJII. Vi. 1. 21 



