Monographie der Abietineen des japanischen Reiches. 



von der sehr nahestehenden A. sachalinensis; A. nobilis von A. magnifica und 

 A. Fraseri von A. balsamea und subalpina. Es dürfte sich also empfehlen, die 

 Weisstannen nach der sich in ihrem Gesamtcharakter ergebenden Verwandtschaft 

 hinter einander aufzuführen und von einer Einteilung in Gruppen ganz abzusehen, 

 eben weil bei der grossen Wandelbarkeit der einzelnen Organe durchgreifende 

 Merkmale nicht festzustellen sind. — Die einzelnen Arten sind in sorgfältigster 

 Weise beschrieben, alle Synonyme beigesetzt und zumal die japanischen Namen 

 eingehend revidiert und erklärt und dadurch manche bestehenden Irrtümer 

 und Verwechslungen nahestehender Arten beseitigt worden. Wichtig sind die 

 genauen Angaben über die natürliche Verbreitung, über Holzwert und Anbau- 

 würdigkeit für Deutschland, wie sie durch das ganze Werk bei jeder Art auf- 

 geführt sind. 



Mayr stellt zu Abies firma: A. bifida als Synonym, aber beansprucht für 

 A. homolepis S. et Z. das Recht einer eigenen Art und zwar glaubt der Autor, 

 trotzdem dass Siebold keinen Zapfen sah, sie durch die vortreffliche Abbildung eines 

 benadelten Zweiges, durch die Angaben über ihre Kultur, durch die japanische 

 Bezeichnung so hinreichend charakterisiert, dass die dazu gehörige Fruchtform dem 

 Autor ausser Zweifel steht und derselbe Abies brachyphylla Maxim, als die echte 

 Ab. homolepis S. et Z. ansieht und diesen Namen auf Kosten des von Maximo- 

 avicz gegebenen glaubt wieder zu Ehren bringen zu sollen. So sehr erfreulich es 

 nun wäre, wenn hiermit endgültig in wissenschaftlicher Hinsicht die zweifelhafte 

 A. homolepis S. et Z. festgestellt würde, so wenig wünschenswert erscheint es doch 

 vom praktischen Standpunkt aus, den so lange für verschiedene Tannen miss- 

 brauchten und zu steten Verwechslungen Anlass gebenden Namen A. homolepis 

 wieder einzuführen und den allgemein eingebürgerten Namen A. brachyphylla 

 dafür zu verwerfen, mag derselbe auch noch so wenig charakteristisch sein, wie es- 

 ja leider auch der Name homolepis ist. 



Als eine neue Art beschreibt Verfasser eine augenscheinlich zwischen 

 A. homolepis und A. firma stehende, sehr seltene Tanne, von der er sagt, dass 

 es fast unmöglich sei, junge oder zapfenlose Bäume von A. homolepis (brachyphylla) 

 zu unterscheiden. Nadeln und Triebe kommen dieser nahe, während der Zapfen 

 in Farbe und Grösse der A. firma am nächsten kommt. Autor nennt diese 

 Tanne Abies umbilicata genabelt, wegen der auffälligen Nabelform des 

 oberen Zapfenendes. Leider ist ein sehr sinnstörender, allseitig vor der Ver- 

 breitung zu verbessernder Druckfehler: umbellata anstatt umbilicata durch das 

 ganze Werk stehen geblieben, denn da umbellata doldenförmig bedeutet, so sucht 

 man unwillkürlich nach einem doldenförmigen Teil an der Pflanze, und es wird 

 bedauerlicherweise die vom Autor beabsichtigte Bezeichnung somit nicht aus- 

 gedrückt. 



Von Abies Veitchi unterscheidet der Autor zwei Formen, eine forma 

 typica, an deren Zapfen die Bracteen hervorstehen und zurückgekrümmt sind, und 

 eine var. Nikkoensis, an welcher die Bracteen zwischen den Zapfenschuppen 

 garnicht, oder nur in einem feinen Spitzchen hervorstehen. — Abies sachalinen- 

 sis Mast, sieht auch Verfasser als besondere Art an, während Fr. Schmidt wie 

 auch Maximowicz sie als Varietät zu Ab. Veitchi stellen, jedenfalls steht sie der- 

 selben sehr nahe. Auch bei der Sachalintanne unterscheidet der Autor eine 

 forma typica mit weit vorstehenden und abwärts gebogenen Bracteen, wie sie von 

 obigen Autoren beschrieben, und eine var. Nemorensis mit kleineren Zapfen 

 und nicht vorstehenden Bracteen neben anderen Merkmalen; auch vermittelnde 

 Formen in betreff der Zapfen sind von Maries gesammelt worden. 



