Rosa canina L. var. Froebelii Christ. (Rosa laxa hört.) IO5 



Ich habe hierauf nicht früher geantwortet, weil ich keine Zeit zu solchen 

 Geschichten übrig hatte und eine Rektifikation noch jetzt früh genug kommt. — 



Es ist eine durchaus ungerechtfertigte Entstellung, wenn Herr Dr. Dieck sagt, 

 dass wir »um jeden Preis und unter Nichtbeachtung aller Proteste der Botaniker^ 

 den Namen R. laxa beibehalten wollen. — Ich habe seiner Zeit in verschiedenen 

 Fachblättern die Entstehungsgeschichte der von mir als hervorragend gute Wildstamm- 

 unterlage entdeckten und verbreiteten Rose beschrieben und jeder Unbefangene 

 konnte aus dem betreffenden Artikel entnehmen, dass der Name R. laxa solange seine 

 volle Bedeutung habe, als von anerkannten Autoritäten, wie Mr. Crepin in Brüssel 

 oder Herrn Dr. Christ in Basel nicht der richtige wissenschaftliche Name meiner 

 Rose festgestellt und veröffentlicht worden ist. Ich habe Herrn Crepin dazu alles 

 Material gesandt, aber bis zur Stunde noch keine Nachricht von ihm erhalten, 

 welchen Namen er meiner Rose zu geben gedenkt. — 



Dagegen habe ich mit Herrn Dr. Christ, dem anerkannten Rosenkenner, 

 wegen dieser Rose wiederholt korrespondiert und von ihm Herbarexemplare der 

 echten R. laxa Retz. erhalten, welche evident zeigen, dass diese von meiner Rose 

 himmelweit verschieden ist. 



Herr Dr. Christ schreibt mir nun über diese Streitfrage folgendes unter dem 

 15. September v. J.: 



»Über die Rosa laxa lassen Sie sich keine grauen Haare wachsen. — Freund 

 Crepin sandte mir das auch Ihnen zugekommene Zweiglein der Pflanze, die er 

 für R. laxa Retz. nimmt. Es gehört allem Anschein nach zur Gruppe der 

 Cinnamomeen und kommt von einem Exemplar aus dem Brüsseler Garten, 

 welches seinerseits von einem in Schweden kultivierten Exemplar stammt, und 

 da die Schweden diese Art aufgestellt haben, nimmt Crepin jedenfalls an, die 

 Identifizierung sei trotz der langen Zeit (1803) richtig.« 



»Ihre Pflanze, die ich seit Jahren kultiviere, ist nun einmal als eine sehr 

 robust und schnellwachsende Wildrose in Gärtner-Kreisen als R. laxa eingeführt 

 und man kann fragen, ob es praktisch ist, den Namen sofort wieder zu ändern, 

 besonders da die Pflanze Crepins in der Kultur so gut wie unbekannt sein wird.« 



»Ihre Pflanze ist jedenfalls von ihr sehr verschieden und eine jener Formen, 

 bei denen man schwankt, ob man sie den Tomentosae oder den Caninae zu- 

 zählen soll. Ich halte letzteres für richtig. Freilich unterscheidet sie sich 

 lebhaft von den bisher beschriebenen Formen der Canina durch die stark 

 tomentosen, bläulichen, etwas doppelt gesägten, entfernten Blättchen, von denen 

 das unterste Paar auffallend klein ist, während die zwei andern Paare auffallend 

 gross sind. Die weissen, besonders kleinen Blüten sind auch sehr apart. Da- 

 gegen sind die länglich ovalen Scheinfrüchte mit den zurückgeschlagenen und 

 bald abfallenden Sepala, die Absenz aller Stacheldrüsen in der ganzen Inflores- 

 cenz, namentlich auch die derben krummen gleichförmigen Stacheln echt canin. 

 Es ist eine wohl orientalische Art zweiter Ordnung; ich würde sie also 

 charakterisieren: 



R. canina L. subspec. 



R. Froebelii (R. laxa Catal. Froeb. non auct. Suec.) differt a typo floribus 

 albis minutis, foliolis glaucis tomento denso brevi tectis sub dupliciter 

 serratis magnis valde distantibus, sed infimis duobus parvis. Caetera typi, 

 inprimis aculei validi curvi. 

 Patria ?« . Dr. Christ. 



Gartenflora 1892. S 



