[63] 



Elektrische Leitfähigkeit des Bergkiistalles. 



239 



geteilten Werte, deren der Übersicht halber mit 100 multiplizierten Diffe- 

 renzen Ji und z/o gegen die aus den Beobachtungen unmittelbar errechneten 

 Gröfsen ein Urteil über die Güte der Darstellung zu bilden erlauben. 

 Dabei ist noch zu bemerken, dafs die J multipliziert mit 2, 3 den Fehler 

 der Widerstände selbst genähert in Prozenten geben. 

 Die xlusdrücke 



log W. = Ä. + Bi I (_» — C,) 



stellen, unabhängig von einer theoretischen Begründung der Form, sehr brauch- 

 bare Interpolationsformeln dar, die später dazu benutzt werden sollen, um die 

 Widerstände für alle Platten für eine Anzahl mittlerer Temperaturen zu inter- 

 polieren, um von allen Hypothesen unabhängig die an verschiedenen Platten 

 erhaltenen Widerstandswerte unmittelbar miteinander vergleichen zu können. 



Tabelle 10. 



Zusammenstellung der bei der Berechnung der Konstanten der Formel W„ = A' e'^'l^^~'^^ 



erhaltenen Werte. 





t_ 



1. Näherung 





2. Näherung C = Ci 



= TU'>.9 



Mittl. Werte 



Platte 



-•; 

















Ai Si Ci 



mci 



A-i B.2 |l00m^2 »*.ß2 



As 1 Bs 



100 m^3 



ms. 



Am 



100»M;„ 



Bm 



mßm 



20 A 



6 



0.2S61* 1640.l' 220°7 







+ 5.65 



0.2570 1639.7 



+14.4 



+44.6 



0.3209 1597.0 



+12.5 



+38.0 



0.3559 





1586.1 



+2.17 



19 



8 



1.0766 1473.7 285.3 



4.83 



1.0765 1476.7 



0.85 



2.9 



0.9537, 1566.3 



2.14 



7.53 







— 











16, 



12 



0.2722 1590.5 216.1 



8.35 



0.2705 



1591.9 



2.16 



7.37 



0.3846 1510.7 



2.24 



7.42 



0.4004 



— 



1505.4 



1.96 



16., 



17 



0.3807' 1522.3! 223.0 



5.77 



— 



— 



— 



— 



0.4021 1505.6 



0.94 



4.07 



0.4027 



— 



1505.4 



1.96 



21 B 



i 



— — — . 



— 



— 



— 



— 



— 



— 



— 



— 



— 



2.7895 



+ 0.19 



1413A 



1.36 



20B 



7 



0.3005! 1660.5 217.6 



8.86 



0.3045, 1658.7 



0.78 



2.29 



0.4136 



1585.7 



2.38 



7.61 



0.4125 



— 



1586.1 



2.17 



22 



7 



0.9894 1421.3' 232.0 



+11.2 



0.9917 1443.0 



+ 1.18 



+ 5.32 



0.9156 1502.2 



+ 1.15 



+ 5.28 



0.9090 



_ 



1505.4 



+1.96 



21C 



6 



2.5981 1425.8 223.3 



2.79 



— 1 — 











2.6126 1413.9 



0.45 



2.02 



2.6138 



— 



1413.4 



1.36 



34B 







2.4903 1598.1' 201.9 



17.4 



2.5084! 1600.4 



2.30 



9.90 



2.7212; 1425.9 



3.04 



12.4 



2.7517 



— 



1413.4 



1.36 



36 







2.1832 1216.1 252.8 



13.3 



2.1885 1216.1 



2.29 



10.2 



1.9576 1403.2 



4.14 



19.6 



1.9363 



— 



1413.4 



1.36 



35 



i 



2.4897 1400.0 226.5 



6.03 







— 



— 



2.4768 



1410.9 



0.79 



3.56 



2.4714 



— 



1413.4 



1.36 



37 







— — — 



— 







— 



— 



— 



— 



— 



— 



— 



0.8552 



+ 0.72 



U13Ä 



+1M 



39. Die Zusammenstellung in Tabelle 10 läfst erkennen, dafs die 

 Übereinstimmung der an verschiedenen Platten erhaltenen Werte von C^ 

 überraschend gut ist, wenn man die mittleren Fehler derselben betrachtet. 

 Aufser bei Platte 19, wo ein Grund nicht dafür erkannt werden kann, 

 weichen nur die Werte für die Platten 34 B und 36 über die Fehlergrenze 

 hinaus von dem Mittelwerte ab; bei ihnen ist aber die Genauigkeit so 

 gering, dafs sie bei der Mittelbildung fast völlig ausfallen. Für die Platten 21 B 

 und 37 reichten die Beobachtungen nicht aus, um die langwierige Aus- 

 gleichung zu rechtfertigen. Die Gewichte wären so klein geworden, dafs 

 sie auf den Mittelwert doch gar keinen Einflufs gehabt haben würden. 



