Beitrag zur Kritik der Berechtigung der Neuronentheorie. 5 



lu dem von Curschmann lierausgegebenen Lehrbuch der Nerveii- 

 kraukheiteu äiifsern sich Steinert und Roth mann nicht ganz überein- 

 stimmend zu der Frage. Steinert'") meint: „Jedenfalls ist aber die 

 Neuronlehre, die Lehre von der Einheit der Ganglienzellen und ihrer 

 Fortsätze, in den Kernpunkten ihrer eutwicklungsgeschichtlichen und 

 pathologischen Grundlagen noch nicht als widerlegt anzusehen und vermag 

 zurzeit allein eine grofse Anzahl von Tatsachen aus der Pathologie der 

 peripheiischen Nervenkrankheiten befriedigend zu erklären". Roth mann''') 

 folgert aus den neuesten Untersuchungen, „dafs die Lehre vom Neuron, d. h. 

 der Einheit der Ganglienzelle und ihres Achsengliederfortsatzes , die mit 

 anderen Neuronen nur durch Kontakt in Verbindung treten sollten . . . rein 

 anatomisch nicht haltbar ist. Dagegen müssen wir für die physiologische 

 uiid klinische Forschung die Neiu'onentheorie auch gegenwärtig als aufser- 

 ordentlich wichtig und für die weitere Forschung bedeutungsvoll festhalten." 



Bielschowsky^°) kommt in seiner allgemeinen Histologie und 

 Histopathologie des Nervensystems in dem von Lewandowsky heraus- 

 gegebenen Handbuch der Neurologie zum Resultat, „dafs wir auch heute 

 noch die Neuroulehre gelten lassen können, wenn wir sie unter Beseitigung 

 der verschiedenen Einheitsdogmen als einfache Zellenlehre auffassen". Ihr 

 didaktischer und heuristischer Wert erscheint ihm auch lieute nocli un- 

 bestreitbar. Li demselben Bande kommt Lewandowsky^'') zu dem fast 

 entgegengesetzten Ergebnis: „Es dürfte immer klarer werden, dafs der 

 Streit um die Neuronenlehre die Physiologie fast garnicht berührt." 



Solange die Neuronentheorie noch als so nützlich und notwendig 

 für die physiologische und klinische Forschung angesehen wird, scheint es 

 mii' geboten zu sein, weiter nach endgültigen, allgemein überzeugenden 

 Beweisen dafür, dafs sie auch anatomisch begründet ist, zu suchen. 



1) Lehrbuch der Nervenkrankheiten, herausgegeben von H. Curschmainn. Berlin 1908. 

 *) H. Steinert, Die Krankheiten der peripherischen Nerven. S. 73. 

 '') Max Rothmann, Normale undpathologische Physiologie des Rückenmarks. S. 170. 

 2_i Handbuch der Neurologie, herausgegeben von M. Lewandowsky. I. Bd. All- 

 gemeine Neurologie. Berlin 1910. 



*) Max Bielschowsky, Allgemeine Histologie und Histopathologie des Nerven- 

 systems. S. 29. 

 *) M. Lewandowsky, Allgemeine Physiologie des zentralen Nervensystems. S. 336. 



