Ein Fall von Duplicitas posterior. 5 



linke die kürzere und stärkere ist. Diese ist auch in der Richtung von 

 vorn nach hinten massiger wie die rechte und nach ihrer g-anzen Form als 

 die Hauptfortsetzung des Achsenskelettes anzusehen. Das Ende ist ab- 

 gestutzt und lälst eine ovale, besonders hinten scharf umrandete Fläche 

 erkennen. Hier hat eine Bandscheibe gesessen, mittels deren der nächste 

 Steifsbeinwirbel angefügt war. Eine genauere Betrachtung des Objektes 

 selbst lehrt, hier seien Wirbel 31 und 32 sjnostotisch mit dem Sacrum 

 verbunden. 



Der rechte Zweig geht von dem rechten Rande des verbreiterten 

 Wirbel 31 ab und man wäre geneigt, ihn für eine Exostose zu halten, 

 wenn nicht zwei Gründe dagegen sprächen. Erstens ist dieser Fortsatz 

 segmentiert: ich zähle an ihm eine rechtsseitige Verbreiterung des Wirbel 31, 

 einen Wirbel 32, der mit dem linken Wirbel 32 noch eine kurze Strecke 

 lang verwachsen ist, und einen Wirbel 33, der frei vorragt. Zweitens ist 

 das Ende des fraglichen Fortsatzes abgestutzt und trägt eine ovale, allseitig 

 scharf umrandete Fläche. Hier hat zweifellos eine Bandscheibe gesessen, 

 mittels deren ein weiterer Steifsbeinwirbel angefügt war. 



Es kann somit kein Zweifel bestehen, hier liege tatsächlich ein Fall 

 von Verdoppelung des distalen Endes des Achsenskelettes vor, eine Duplicitas 

 posterior nach dem Schema des umgekehrten y (also A)- Die Forderung- 

 Ernst Schwalbes,^) die klassische Form der Duplicitas posterior müsse 

 eine Verdoppelung des kaudalen Endes der Wirbelsäule aufweisen, ist hier 

 erfüllt. Freilich liegt kein Dipygus mit vier Beinen vor, die Doppelbildung 

 hat einen viel kleineren Umfang und bei dem einfachen Becken war 

 natürlich auch nur ein Paar Beine vorhanden. Ob am After und Mastdarm 

 oder den Geschlechtsteilen irgendwelche Verdoppelungen vorlagen, weifs 

 ich nicht, halte sie aber für sehr unwahrscheinlich, solche Mifsbildungen 

 hätten im Präpariersaal bemerkt werden müssen. 



Ivar Broman^) bildet einen von P all in 1910 in Lunds Läkare- 

 sällskaps Förhandlingar beschriebenen neugeborenen Knaben in äufserer 



1) Ernst Schwalbe, Die Morphologie der Mifsbildungen. Teil II. Die Doppel- 

 bildungen. S. 305. Jena 1907. 



'^j Ivar Broman, Normale und abnorme Entwickelung des Menschen. Wiesbaden 

 1911. 8.191. 



