Körpergröfse und Muskelkraft. 11 



Menschen von grofser und kleiner Scheitelhöhe, das heifst Menschen mit 

 langen und kurzen Beinen. Es leuchtet ein, dafs, wenn die Scheitelhöhe 

 eines Menschen dadurch eine besonders hohe Zahl erreicht, dafs seine Beine 

 besonders lang sind, dafs dann sein Gewicht nicht so grofs sein wird wie 

 das eines Menschen, der ohne besondere Länge der Beine, durch die Gröfse 

 des gesamten Körpers dieselbe Scheitelhöhe erreicht. Es ist also fraglich, 

 ob das Ergebnis der Messungen nicht ganz anders ausgefallen wäre, wenn 

 statt der Scheitelhöhe, die die Beinlänge in sich schliefst, etwa nur die 

 Eumpflänge gemessen worden wäre. Höchst wahrscheinlich wäre dann 

 eine viel gröfsere Übereinstimmung zwischen dem Gewicht und der dritten 

 Potenz der Längen gefunden worden. Aus den Messungen von Hiitchinson 

 und von Quetelet geht also zwar hervor, dafs das Gewicht nicht mit der 

 dritten Potenz der Scheitelhöhe wächst, für die Frage nach der geometrischen 

 Ähnlichkeit grofser und kleiner Menschen läfst sich aber aus dieser Tatsache 

 nichts ableiten, weil die Scheitelhöhe ebensosehr von der Beinlänge wie 

 von der wirklichen „Körpergröfse" abhängt. 



Man sieht aus diesem Beispiel, dafs es bei der Vergleichung der 

 Gröfse nicht genügt, ein einziges beliebig, gewähltes Längenmafs mit 

 dem Gewichte in Beziehung zu setzen, sondern dafs man, um eine zuver- 

 lässige Angabe über die „Gröfse" eines Körpers zu machen, eine Anzahl 

 verschiedener Strecken an dem Körper messen und etwa deren Summe als 

 Vergleichszahl benutzen müfste. Bei weiterer Betrachtung wird klar, dafs 

 auch die einfache Wägung, wenn man nicht von vornherein geometrische 

 Ähnlichkeit der verschiedenen Bestandteile des Körpers voraussetzt, kein 

 gültiges Mafs für die Gewichtsverhältnisse zweier verschiedener Tiere gibt. 

 Dasselbe gilt von der Qberflächenbestimmung. Nimmt man z. B. an, es 

 werde ein Tier mit grofsen Ohren mit einem ohne erhebliche Entwicklung 

 der Ohren verglichen, so ist klar, dafs die Oberfläche des ersten unver- 

 hältnismäfsig grofser gefunden werden wird, während im übrigen voll- 

 kommene geometrische Ähnlichkeit bestehen könnte. Man würde also auch 

 hier in derselben Weise wie Hutchinson und wie Quetelet dazu 

 kommen, eine Abweichung von der geometrischen Ähnlichkeit festzustellen, 

 die nur auf einer einzelnen Besonderheit der beiden verglichenen Körper 

 beruht und keinen allgemeinen Schlufs zuläfst. 



2* 



