DE VORMVERANDERINGEN DER MALEISCHE TAAL. 59 



te vliegen. Hier heeft het suffix J* zijne tweede beteekenis, ontleend aan liet jav. 

 a/riifMXHT^», én de vertaling luidt dien overeenkomstig: Ilawana deed zijn'' tragen naar 

 de lucht vliegen, en dewijl hij er in stond, werd hij medegevoerd , iets toevalligs , 

 dat wel uit den zin, maar geenszins uit den vorm ^.GjJu kan worden opgemaakt. 



(jj 8. <j±~ct£ £S) «xüCrj.J e_>). ju hij rata, t e r ba ngk a nl a h a k oe kala- 

 ngit, O wagen, vlieg met mij naar de lucht; met direct object, wat volmaakt 

 hetzelfde beteekent: voer mij vliegende [d. i. gij vliegende) mede naar de lucht , doch 

 niet, zooals de heer de Hollander meent te moeten verbeteren: doe mij naar de 

 lucht vliegen. Men moet hier slechts niet de beteekenis van met beperken tot: ie za- 

 men met of in gezelschap met, als wanneer beiden zouden moeten vliegen. Het vol- 

 gend voorbeeld is een geheel ander geval: ^taaS' c^jJ 'i,yu ^.CuUmj ^i ^\ ija pon 

 sampejkan scerat itoe kapadanja, dat niet juist vertaald is door : hij kwam 

 met dien brief bij hem aan ; maar moet vertaald worden , zooals ook de heer de 

 Hollander zeer juist verbeterd heeft: hij deed dien brief bij hem aankomen, dat 

 echter weder geenszins hetzelfde is als : hij bragl hem dien brief; è .) o ^„X* m e- 

 larikan bïni örang, met iemands vrouw ivegloopen; met direct object, dat 

 volmaakt hetzelfde is; wegloopende iemands vrouw medevoeren (zelfs baars ondanks), 

 doch niet: iemands vrouw doen wegloopen. 



§ 9- o/V^'*-* . me magark an beteekent niet: van eene heining laten voorzien, 

 doen omheinen ; maar volmaakt als .^U* m e m a g a r of ,j«.lu^ m e m a'g a r i , van 

 eene omheining voorzien; omheinen; .Co»^ mengöbatkan beteekent niet: genees- 

 middelen laten toedienen, maar, volmaakt als Lï«*J>yU mengóbat of JU*^ m e- 

 ngóbati met geneesmiddelen behandelen; ^CxkL* in eng a fa n k an beteekent niet: in 

 een doodskleed doen wikkelen, maar volmaakt als ^U.*U mengafani van een doods- 

 kleed voorzien. 



§ 10. Deze geheele paragraaph toont op de meest evidente wijze, hoe onjuist de 

 de heer de Hollander, op het voorbeeld van den heer T. Roorda, de beteekenis 

 van den vorm £ — opgevat heeft, hoe ongemakkelijk die opvatting is en tot hoe zon- 

 derlinge stellingen zij verleidt. § 10 dan begint aldus: «Somtijds ook beteekent 

 «het causatief werkwoord de handeling van het werkwoord voor of ten behoeve 

 «van of met het oog op iemand verrigten." En verder: » De persoon, voor of ten 

 «behoeve van, of met het oog op vvien de handeling geschiedt, die in het Neder- 

 »landsch het indirect object zoude zijn met een voorzetsel voor zich, is dun 'm 



