76 RIVISTA ITALIANA DI SCIENZE NATURALI 



tutte le varie materie, l'insegnamento delle quali è affidato a lui; né accadrà 

 più che nel corso di Chimica sian date molte nozioni di Mineralogia, e recipro- 

 camente, da due insegnanti diversi e a distanza di tempo, e si eviteranno, così, 

 le inutili ripetizioni che si risolvono in perdita di tempo. 



Mi resta ora da considerare la questione se converrebbe, o no, portare l'in- 

 segnamento della Mineralogia e della Litologia, dalla seconda alla prima classe 

 liceale, ed anche qui sono discorde dal prof. Poli* 



Per quanto riguarda la Litologia osservo che essa è così intimamente con- 

 nessa con la Dinamica terrestre e con qualche altra parte della Geologia che 

 moltissimi insegnanti anche adesso preferiscono svolgerla non nella Seconda 

 ma nella Terza classe del Liceo e vari libri di testo la pongono addirittura nel 

 volume della Geologia. - Così è p. es. nel Moschen e fu per molte edizioni nel 

 Mercalli. - Come converrebbe insegnarla nel Primo anno mantenendo la Geo- 

 logia nel Terzo? 



E, se si volesse separare la Mineralogia dalla Litologia e assegnar questa 

 alla Terza classe e quella alla Prima, come potrebbero i giovani studiare con 

 profitto la descrizione delle rocce due anni dopo che venne loro parlato dei co- 

 stituenti delle rocce stesse, i minerali? 



E indipendentemente dalla connessione con la Litologia, come la Minera- 

 logia stessa potrebbe esser vantaggiosamente studiata nel Primo Corso quand'an- 

 che ai primi rudimenti si riducessero le nozioni di Cristallografia e quelle sui 

 caratteri fisici? Gli alunni non solo ignorerebbero completamente la Stereome- 

 tria, ma anche per di più, non avrebbero avuta una sola lezione di Fisica. 



Poiché nella Prima liceale, secondo me, non conviene insegnare né Lito- 

 logia né Mineralogia, ma queste materie vanno svolte più tardi e subito prima 

 della Geografia fisica e della Geologia ad evitare anche il gravissimo inconve- 

 niente attuale che in iscuola si debba parlare di albuminoidi, d' idrati di car- 

 bonio, di grassi, ecc. a chi non sa neppure ancora la differenza tra corpi sem- 

 plici, miscugli e combinazioni, io riterrei che il programma di Storia Naturale 

 e di Chimica nel Liceo dovesse essere riordinato, p. es. così : 



I. a Classe - (3 ore settimanali) - Chimica - Botanica generale e sistematica. 



II. a « - (2 ore settimanali) - Zoologia generale e sistematica. 

 III. a « - (3 ore settimanali) - Mineralogia e Litologia - Geografia fisica 

 e Geologia. 



Il solo punto debole che io riconosco in questo programma consiste nel- 

 l'allontanamento della Chimica dalla Mineralogia, ma a questo inconveniente 

 non mi è riuscito trovare riparo. In compenso esso offre i seguenti vantaggi : 



1.° Lo studio della Chimica precede quello della Biologia. 



2.° L'Anatomia e la Fisiologia animale seguono all'Anatomia e Fisiologia 

 vegetale. 



3.° La Mineralogia (se saranno accolte le modificazioni ai programmi di Fi- 



