78 RIVISTA ITALIANA DI SCIENZE NATURALI 



un maggiore coordinamento ed una più perfetta unità di metodo ? Secondo me il 

 danno sarebbe maggiore dell'utile. Oggigiorno non si può più essere enciclopodici ; 

 e se il naturalista, ad es., non può fare a meno di conoscere la fisica, la chimica ed 

 anche un po' di matematica, ciò non vuol dire che egli debba essere al caso di inse- 

 gnarle, come le può insegnare un fisico, un chimico od un matematico. 



Si può ammettere un insegnante unico per gli elementi di scienze naturali che 

 si insegnano nelle scuole Normali e nelle Tecniche : ma bisogna anche convenire che 

 tali insegnanti non sonò mai biologi e fisici nello slesso tempo, e che, in generale, 

 trascurano una parte dell' insegnamento a vantaggio dell' allra, quando non hanno una 

 coltura molto superficiale nell' una e nell' altra. Ma nel Liceo occorre da parte del do- 

 cente, una conoscenza più profonda dei singoli rami delle scienze naturali, perchè I! in- 

 segnamento, pur contenendosi nei giusti limiti di estensione, possa raggiungere il suo 

 scopo, che non è quello di dare una semplice infarinatura scientifica, bensì quello di 

 far conoscere le leggi fondamentali della natura. 



Ora, la zoologia, la botanica e la geologia offrono già un campo abbastanza vasto, 

 perchè vi si debba unire, insieme alla mineralogia, anche la chimica. Ed il naturalista, 

 che ha giada tenersi al corrente in tante scienze, come potrà aggiungetene un'altra, 

 ed occuparsi, per soprappiù, degli esperimenti di chimica, senza scapito di tutte e della 

 serietà del suo insegnamento ? S' intende che non mi preoccupa qui il pensiero che 

 l' insegnante venga con ciò ad aver troppo da fare ; tanto, gli daste anche da insegnare 

 dieci materie, egli non accrescerà di mezz' ora la sua giornata di lavoro ; anzi, accadrà 

 piuttosto che, vedendo di non potersi dedicare con profìtto a nessuna, finirà col tra- 

 scurarle tutte. 



Ho già detto e ripetuto in altre occasioni, (1) e sostengo ancora, che è sempre 

 meglio affidare ad un medesimo insegnante più scuole di una stessa materia, che più 

 materie in una stessa scuola. E non ho bisogno di ripeterne le ragioni. 



Nel caso attuale, mi pare che la chimica stia molto meglio con la fìsica che con 

 la storia naturale : e che la mineralogia potrebbe unirsi alla chimica ed alla fisica, 

 meglio che la chimica alla storia naturale. Aggiungasi che per l' insegnamento della 

 chimica occorrerebbe una parte del gabinetto e degli strumenti che ora sono a dispo- 

 sizione del professore di fisica e chimica, mentre certi oggetti necessari al prof, di 

 chimica occorrono anche a quello di fìsica, per cui bisognerebbe fare dei duplicali; e 

 duplicati sono ora gli utensili che servono al riconoscimento delle proprietà fisiche e 

 chimiche dei minerali, mentre, passando la mineralogia al prof, di fìsica e chimica, gli 

 apparecchi ottici, i densimetri, i reagenti chimici, ecc. servirebbero contemporaneamente 

 per gì' insegnamenti di fisica, chimica e mineralogia. Basterebbe aggiungere al gabi- 

 netto di fisica e chimica la collezione mineralogica, della quale il prof, di chimica pos- 

 siede già, necessariamente, qualche campione. 



(1) Vedansi i miei articoli: A ciascuno il suo mestiere. « Libertà » Corriere di Piacenza, 

 Anno X, num. 201, 26 agosto 1892; Fusione di cattedre o specializzazione ? « Geografìa per 

 tutti », Anno II, num. 16, 31 agosto 1892. 



