68 RIVISTA ITALIANA DI SCIENZE NATURALI 



1869 al 1875), con uno studio ben più perfetto di quello che si basa su una o due escur- 

 sioni, pose la pietra fondamentale della flora fiumana. Son passati più di vent' anni dalla 

 pubblicazione dell'opera sua, vent' anni che nella scienza valgono un secolo, e a quest'opera 

 ancor oggi deve far capo chiunque si accinga a studiare le piante che vivono in quest' an- 

 golo di terra, che riunisce tre regioni naturali sì differenti tra loro. 



Opera umana però giammai potè pretendere di essere cosa perfetta, e questo detto 

 forse più che altrove, vale per lavori di simil genere. Contuttociò le mende della flora di 

 madama Smith sono minime, e qualora si vogliano contrapporre ai suoi pregi, fra i quali 

 primo quello d' aver introdotto ordine e chiarezza, ed aver dato una opera completa ed in* 

 dipendente, potremo con lieto animo pronunciare V ubi plura nitent oraziano. I difetti, come 

 potrà constatare il lettore di questo lavoro, consistono tutto al più nello scambio di specie 

 affini o nell' ommissione di qualche località, mentre le ricerche posteriori riuscirono a pre- 

 sentare esiguo numero di specie nuove. 



Né si può tacere fra i meriti di questo lavoro il felice intuito con cui 1' autrice di- 

 resse le sue ricerche a quasi tutta 1' estensione del territorio, che la natura destinò a chia- 

 marsi regione fiumana. Nelle località da lei enumerate non si nota la mancanza che delle 

 stazioni di montagna, che sono poco accessibili ad una donna, anche quando questa sia bo- 

 tanica entusiasta come madama Smith. Del resto questa parte della nostra flora è ancor 

 sempre assai mal nota, per cui non so additarla abbastanza all' attenzione degli studiosi 

 di botanica, che vivono in questa città. 



Questo merito tanto più deve venir posto in evidenza, in quanto che il dott. Maurizio 

 Staub, in un lavoro che vide la luce pochi mesi prima della flora di A. M. Smith, (1) si 

 lasciò guidare da ben altri principi, restringendo le sue osservazioni al territorio politico 

 fiumano, a cui aggiunge, per lo più a caso, qualche località croata. E curioso il procedere 

 di questo botanico, che mentre riconosce ed accentua il carattere decisamente mediterraneo 

 della nostra flora i2), in un altro punto scrive queste righe: « Decisi tra me, di circon- 

 dare questo territorio anche come botanico con confini politici e di riunire in una speciale 

 flora fiumana tutto quello che prima di me altri ivi raccolsero ed annotarono, comprenden- 

 dolo in questo lavoro assieme alle mie proprie osservazioni » (3). Almeno fosse rimasto 

 conseguente a queste premesse, descrivendo unicamente il territorio politico fiumano, ma 

 esso invece enumera piante e località della vicina Croazia, mentre con vero orrore, che po- 

 trebbe parere idiosincrasia, rifugge da ogni dato che si riferisca a quella parte della nostra 

 regione, che giace nel margraviato d'Istria (solo in senso politico, perchè geograficamente 

 V Istria comincia solo al di là del Monte Maggiore). (4) Ma purtroppo ben più gravi ap- 

 punti vennero fatti a questa opera dai critici. Knapp dice addirittura che questo lavoro 

 non è che una copia dell' opera di Neilreich sulla flora croata (5), e per il restante manca 

 di ogni critica e quindi di ogni valore scientifico. La parte più amena è poi senza dubbio, 

 quella che si riferisce ad una nuova specie, la Campanula Staubii Uechtr, che già A. M. 

 Smith riconobbe per una forma autunnale di C. pyramidalis L., forse un po' malmenata. 



(1) Staub-Fiume s legkòzelebbi kòrnyékóiiek florizetitheus vizeonyai. Atti della R. Ung. A ce. 

 d Se. XIV. Budapest 1877. 



(2) Op. cit pag. 214. 



(3) Op. cit. pag. 199. 



(4) Op. cit. pag. 222, 235, 236, 237, 248, 205, 292, 302, 304, 314 e cosi via. 



(5) Neibreich - Die Vegetationsverhàltnisse von Croatiea-WieD, 1868. Cf. la prefazione di I 

 A. Knapp. alla flora di madama Smith. 



