DIESING, MONOGRAPHIE DER GATTUNGEN AMPIHSTOMA UND DIPLODISCUS. 2ii 



fehlt, geben, wenn man sie lebend ins Wasser legt, nach Siebold, von Baer, und meh- 

 rern anderen Beobachtern, durch das sogenannte foramen caudale den Inhalt desselben mit 

 einer gewissen Gewalt von sich; ist es leer, so wird es leicht übersehen. Dieses foramen cau- 

 dale befindet sich bei Diplostomen und D i s t o m e n immer an der Schwanzspitze , wo 

 es entweder in einer Grube oder in einer warzenförmigen Hervorragung verborgen liegt. Auf 

 dem Rücken des Wurms befindet es sich nur bei den eigentlichen Amphistomen, und zwar 

 in der Nähe des Saugnapfes. Bei Holostomum urnigerum sah Siebold diese Öffnung 

 in einer am Schwanzende seitlich stehenden cylinderförmigen Hervorragung eingebracht , die 

 aus- und eingezogen weiden konnte. 



Dieses Organ wird von Siebold *), nach dem Vorgange von Mehlis, Baer, 

 u. in. A. für nichts anderes, als für ein Excret ionsorgan gehalten, für welche Meinung 

 er folgende Gründe anführt: 



1. Ist die Mündung desselben immer an dem der Mundöffnung entgegengesetzten Ende 

 gelegen. 



2. Bei keinem derjenigen Trematoden, welche diesen Apparat besitzen, kann man in der 

 Nähe seiner Mündung eine Einrichtung erkennen, mittelst welcher das Contentum desselben 

 von Aussen aufgenommen werden könnte. 



3. Immer hat dieses Contentum bei allen Trematoden dieselbe Beschaffenheit : während 

 der Inhalt des Darmcanals nach Verschiedenheit der Nahrung an Farbe und Gestaltung ver- 

 schieden ist. 



4. Sieht man endlich diese Trematoden das Contentum jenes Organs immer willkürlich 

 entleeren, und sie wissen dabei, selbst wenn sie nur wenige Bläschen enthalten, die kleinste 

 Quantität derselben auf das Geschickteste herauszuschaffen. 



Es entsteht nunmehr die Frage, ob diese vermeintliche Öffnung {foramen caudale) , in 

 Bezug zu dem damit in Verbindung stehenden Gefässnetze und den ausgeleerten Stoff, After 

 genannt werden könne, wie Nardo und von Baer 2 ) anzunehmen geneigt sind; oder ob 

 es mit einem andern Organe verglichen werden könne ? 



Bevor wir zur Beantwortung dieser Frage übergehen, erachten wir es für nöthig, den von 

 Sieboldfür seine Meinung aufgestellten Gründen folgende entgegenzustellen; 



1. Ist nicht bei allen jenen Amphistomen, bei welchen das foramen caudale 

 beobachtet wurde, dasselbe an dem der Mundöffnung entgegengesetzten Ende, sondern bei 

 einigen am Rücken, oberhalb der Endigung des Darmcanals gelegen, daher man es hier bes- 

 ser mit der Benennung foramen dorsale bezeichnen könnte. 



2. Der zweite Punkt enthält einen negativen Beweis , der dahin entscheiden soll , dass es 

 kein zur Aufnahme von Aussen bestimmtes Organ sei, und zwar aus dem Grunde, weil in der 

 Nähe seiner Mündung man keine Einrichtung erkennt , mittelst w elcher das Contentum desselben 

 von Aussen aufgenommen werden könnte. 



3. Die Richtigkeit des dritten Satzes lässt sich nicht läugnen; berücksichtigen wir aber den 

 innigen Zusammenhang dieses Gefässnetzes mit dem eigentlichen Danncanal , und betrachten 

 wir den flüssigen Inhalt in den Gefässen als Product einer höheren Entwickelung einer mehr 



1 ) Wicgmann's Archiv der Naturgeschichte 1835. I. Bd. 1. Heft, pag. 57. 



2 ) Nova acta physico-medica academ, caes. Leopold Carolinae. Vol. XIII. sect. II. und Hcusingcr's Zeitschrift 

 f. d. organische Physik, I. Stck. 1. Heft, p. 68. II. Stck. 2. Heft, p. 197. 



37 * 



