70 



„Compagnie ausgesehlossen war, fand damals noch keinen eifrigen Verteidiger.'* 

 Die Aktionare dachten nicht daran, gegen das Monopol ihre Stimnie zu erheben, 

 sie wollten im Gegenteile nur eine gröszere Monopolisierung ihres Gewinnes. Erst 

 spater lieszen sie sich horen, und zwar als 1620 die Verlangerung des Oktrois zur 

 Sprache kam. Das Mistrallen gegen die Ehrlichkeit und Tüchtigkeit der Direktoren 

 hatte wahrend des zweiten Dezenninms stets zugenommen. Allgemein sehnten sich 

 die Aktionare nach dem Ende dieses Zeitraums, um dann die Verantwortung der 

 Direktoren zu huren. Doch wiederum blieb dieselbe aus. Als die Aktionare 

 nachdrücklicher bei den Direktoren darauf drangen, wurden sie zurückgewiesen 

 als „unverschanite Menschen welche sich in alle Dingen miscben wollten und 

 frech genug waren, ihre eigenen Herren 'und Meister zur Verantwortung zu ziehen," 

 und damit bedroht, falls sie noch einmal sich eine solche Keckheit erlaubten, 

 würden sie in 7 Jahren keine Dividenden mehr empfangen (1). Bittschriften und 

 Memoiren welche von den Participierenden an die Kammer Amsterdam gerichtet 

 wurden, blieben unbeantwortet. Xun wandten sich verschiedene Aktionare, vor 

 allem aus Zeeland, welche zusammen 2 '/ 8 Millionen Fl. in die Comp. eingezahlt 

 hatten, an die Generalstaaten, doch Holland wuszte ihre Bemühungen zu vereiteln 

 durch die Verdiichtigung, als seien die Beschwerdeführer meist Flaminger und 

 Brabanter, welche auf die Blüte Holland's neidisch waren, und als sei 

 Spanischer Einflusz unter ihnen thatig. Die Klager empfingen denn auch keine 

 andere Antwort, als dasz ihre Beschwerden bei der Verlangerung des Oktrois 

 berücksichtigt werden sollten. 



Diese Antwort befriedigte um so weniger, als dem Geruchte nur all zu viel Glauben 

 geschenkt wurde, die Direktion wirke, weit entfernt davon die nötigen Anordnungen 

 zur Generalrechnung zu treffen, bei den Staaten darauf hin, das Oktroi für 50 Jahre 

 zu verliingern, und zwar mit Beibehaltung der gegenwartigen Direktoren, da sie nur 

 unter dieser Bedingung in das ursprüngliche Oktroi eingewilligt hatten. Alsdann 

 würden die Aktionare für immer mit ge bundenen Handen der Willkür der Direktion 

 preisgegeben sein. Unter dem Einflusse dieses Geriichtes konnten sich die Aktionare 

 nicht langer bezwingen und bedienten sich, um ihren Beschwerden Luft zu machen, der 

 Presse. Ein Sturzllut von Pamphleten ergosz sich nun. Eine einzige (2) gab in geziemen- 

 den Worten den Direktoren den Rat, gegenüber den Aktionare so zu handeln, wie sie 

 wünschten dasz ihre Commis gegen sie handelten, nicht von dem abzuweichen was unter 

 Kaufleuten allgemein Brauch ware, und zu bedenken, dasz nur die schlimmsten Bankrot- 

 tierer, welche weder Ehre noch Scham kannten, sich weigerten Rechnung und Rechen- 

 schaft abzulegen. Doch bei weitem die meisten fiihrten eine heftigere Sprache. 

 Hatten die Direktoren die Klager verglichen mit „armen Schluckern und Bankrot- 



(1) S. Nootwendich Discours ofte Vertooch van de Participanten der O. I. Compagnie 

 tegens Bewindhebbers. 1632. 



(2) S. Copye van een brieff van eenen vrient aen den anderen geschreven, nopens 

 het redres van de O. I. Compagnie. 1622. 



