72 



mehr als Zeit, dasz sich die Generalstaaten mit der Direktion befaszten. Durch 

 die Habsucht der Direktoren kame es, dasz gute Dienste slecht belohnt würden 

 und manch einer, zuni groszen Schaden des Vaterlandes, in fremde Dienste über- 

 ginge. Und solche Leute, welche die frei gewordenen Stellen in der Direktion 

 manchmal unbesetzt lieszen, nur damit die Provision der Ueberbleibenden desto 

 gröszer wiirde (1); welche abhingen von den Aktionaren (und diese hatten 

 wahrlich allen Grund ihr Geld zurückzunehmen), stellten sich als ob sie 

 schmahlich beleidigt waren, wenn die Aktieninhaber einen Vorschlag zum Besten 

 der Comp. machten. Aber „die Klager glichen den Schmiedekindern welche vor 

 den Funken nicht erschrecken und mit dem Brummbar lachen, der nicht beiszt," 

 denn 10 von ihnen besaszen mehr in der Comp. als die 60 Direktoren zusammen. 

 Darum hatten die Klager ein Recht auf Rechenschaft und Verantwortung. Mochten die 

 Direktoren auch von den Staaten von Holland auf ihren eintraglichen Posten behauptet 

 werden, die Klager zweifelten nicht daran, dasz die Generalstaaten wohl einen jeden 

 zufrieden stellen würden. Die Direktoren sagen freilich: wenn Euch unsere Verwaltung 

 nicht gefallt, so verkauft eure Aktien. „Aber da haben wir den Schalk im Nacken! 

 Sie selbst wollen für 190% kaufen was 300% wert ist." Die Direktoren ersuchen die 

 Generalstaaten darum von der Antwort auf die Klagen der Aktionare entbunden zu 

 werden, indem sie nicht bedenken, dasz „disputieren die Wahrheit suchen heiszt." Aber 

 die Direktoren muszten sich nicht bemühen, sich der Erwahlung durch die Aktionare 

 und der Aufsicht derselben zu entziehen, denn selbst in Spanten und Portugal sei es den 

 Kaufleuten vom Könige gestattet Verwalter iiber ihre Güter einzusetzen. 



Die Staaten von Holland antworteten auf diese Schrift mit ihrem Plakate vom 

 22 Juli 1622. Der „Discours" wurde verurteilt und verboten als „ein famoses Libell', 

 welches einige böswillige und unruhige Menschen , zwar im Namen der Aktionare, 

 aber, wie die Staaten fest glaubten, ganz ohne deren Wissen, geschrieben hatten. 

 Eine Summe von 400 Fl. wurde demjenigen versprochen, weieher den Verfasser 

 oder Drucker desselben zur Anzeige brachte. Die Staaten erklarten, die Direktoren 

 standen speziell unter ihrem Schutz und Schirm, und jeder welcher es fernerhin 

 wagte sie zu beschuldigen oder zu beleidigen, wurde mit Strafe an Leib und Gut 

 bedroht. Doch, wie es gewöhnlich geschieht, dies war nur Oei auf das Feuer. 

 Bald erschien der „Tweede nootwendicher Discours", nunmehr keine Darlegung 

 für die Generalstaaten, sondem für alle Vaterlandsliebende unter den Aktionaren 

 der O. I. Comp. In witziger Weise gab man dieser Schrift das Datum: im 21' ten 

 Jahre der ungeschehenen Rechnung". Hatte der erste Discours die Sachen mehr 

 im Allgemeinen behandelt, so ging dieser zweite, nicht minder plastisch geschrie- 

 ben, auf die Einzelheiten ein; klagte, überall den Respekt vor der Landesobrig- 

 keit wahrend, aus einer Menge von Grimden die Direktoren als untreue Verwalter 

 an, warf ihnen vor dasz sie den Magistrat umzukaufen suchten (2), beschuldigte 



(1) Dies war den Direktoren gestattet. S. Resolutiën der Staten van Holland 1G21 S. 413. 



(2) Auch in anderen Flugschriften wurde diese Beschuldigung ausgesprochen und u. a. 



