149 



seinen Urteilen Rechenschaft zu geben, wahrend der Rat, wenn er sich mit irgend 

 welchen Befehlen der Regierung nicht /afrieden geben zn kunnen glaubte, /.war 

 die Befugnis hatte, seine Beschwerde /Air Kenntnis der Siebzehner zn bringen, in- 

 dessen jedoch gehalten war diesen Befehlen Folge zn leisten (l). lm Uebrigen war 

 der Rat, gemasz dem Schreiben der Oberen vom 7 Okt, 1697, ,,depcndent" von 

 der Direktion in Niederland. Darnach stand zngleich die Ernennung nener Rats- 

 mitglieder nicht der Indischen Regierung, sondern der Direktion in Holland zu, 

 welche auszerdem das Recht beanspruchte, stiindige Aufsicht über die Justizver- 

 waltung, insbesondere des Raad run Justitie ansznttben. Xur wenn der Rat nicht 

 vollzahlig ware, hatte die Hohe Regierung das Recht, mit naherer Zustimmnng der 

 Oberdirektion, richterliche Mitglieder in den Rat zu assumieren. 



Ueber den Modus proeedendi, welchen der Justizrat befolgen sollte, haben wir 

 bereits bei der Geschichte der Coditication gehandelt und begnügen uns darauf zu 

 verweisen. 



Von den Urteilen des Justizrates war keine Appellation gestattet, sondern höch- 

 stens Revision zulassig, wofern nicht die in denselben auferlegte Strafe weniger als 

 100 Fl. betrug (2). Zwar entstand manchmal Zweifel, ob, da die Oberhoheit über 

 Indien unter den Generalstaaten beruhte, die Hohe Regierung das Recht hatte 

 Revision der Urteile des Rates zu gestatten. Da solches aber speziell von den 

 Hochmachtigen, der Regierung der Westindischen Compagnie (3) zugestanden 

 worden war, und auch schon zu wiederholten Malen in der Praxis stattgefunden 

 hatte, glaubte man sich über dies Bedenken hin wegsetzen zu mussen. Ohne 

 dasz diese Frage bestimmt entschieden wurde, that man als ob sie es ware, und 

 gab sich zufrieden mit einem Schreiben der Oberdirektion, vom 7 April 1063, worm 

 befohlen wurde, in der gewohnten Weise weiter zu verfahren. Thatsachlieh re- 

 gelten die Generalstaaten diesen Punkt durch ihre Beschlüsse vom 26 April 1691, 

 14 Juli 1692, 17 Februar und 30 Mai 1698, und 10 April 1705, in welchen sie 

 du'jenig^n welche sich über Urteile des Justizrates bei der Generalitat beklagten, 

 nach Batavia zurückverwiesen, urn dort um Revision einzukommen Die General- 

 staaten weigerten sich stets entschieden, ein Indisches Urteil von einem Gerichts- 

 hofe in Niederland revidieren zu lassen. 



Jeder welcher gegen ein Urteil des Justizrates Revision einlegen wollte, muszte 

 das Gesuch darum innerhalb 2 Jahren einreichen und bei dem Secretar des Rates 

 eine Summe von 100 Realen v. 8 deponieren. Der Ersuchende hatte dann, nachdem 

 er vor dem Justizrate auf empfangene Yorladung crschienen war, um sein Ver- 



(1) Missive der Direktoren vom 18 Okt. 1779. Durch Beschlusz ebenderaelben vom 

 17 Juli 1690, war bereits bestimmt, dasz es nur den XVH zustehen sollte, Ratsmitglieder 

 zu irgend einem anderen Amte zu ernennen. 



(2) Resol. Generalg. u. R. vom 19 Marz 1669. 



(3) Instructie van de Staten Generaal voor de Hooge Regeering der West Indisch» 

 Compagnie in Brazilië, dd: 23 Aug. 1636, Art. 50. 



