1T6 



in der Kammer Hoorn Fl. 266868: 



. . m Enkhuizen . 540000: 



Fl. 6,424588:4:— (1). 



Hierzu musz j edoch noch die Surnme von Fl. 25000 gefügt werden, fiir welche 

 der Staat der Vereiniglen N ieder lande auf der Kapitalrechnung der Comp. kreditiert 

 wurde, zur Bezahlung der schuldigen Rekognition fiir das Oktroi. Der Staat 

 blieb fiir diese Summe kreditiert bis 1638 Auf Befehl der Hochmachtigen vom 

 8 Januar dieses Jahres, wurden die Siebzehner angevviesen, diesen Betrag zu 

 Gelde zu machen und auszuzahlen. Das ganze Aktienkapital der Comp. betrug also 

 Fl. 6,449588, St. 4. 



Da unter dieser Summe jedoch Aktien begriffen waren, fiir welche die eine 

 Kammer bei der anderen kreditiert stand, wurde, als am 20 Dez. 1664 eine Succes- 

 sionssteuer von 5°/ des Börsenpreises auf die Aktien der Comp. eingeführt wurde 

 und diese Steuer von jeder Kammer, fiir den in ihren Biichern aufgezeichneten 

 Betrag, der Provinz in welcher sie sich niedergelassen hatte abgeliefert werden 

 muszte, beschlossen, bequemlichkeitshalber dieselben abzuschreiben (2). Dadurch 

 wurde das Kapital reduciert auf Fl. 6,440203 : 6 : 8. Oben ist bereits erwahnt, 

 wie im Jahre 1691 diese gebrochene Summe abgerundet und das gesammte Aktien- 

 kapital dadurch auf ein Betrag von 6440200 Fl. gebracht wurde. 



Die Aktien hatten, wie gesagt, nicht den gleichen Nominalwert. Zwar behauptet 

 Saalfeld (3), auf Gewahrsmannschaft von Pestel und Raynal (4), dasz das Aktien- 

 kapital in 2153 Aktien, jede von 3000 Fl. verteilt war, doch aus den Biichern der 

 Comp. geht hervor, dasz dies keineswegs richtig ist. Noch am Ende des 18 tcn 

 Jahrhunderts wurden in der Kammsr Amsterdam Aktien unter Fl. 100 übergeschrie- 

 ben. Doch wie verschieden auch von Nominalwert, waren die Aktien darum nicht 

 weniger gesucht. Die Compagnie erschwerte jedoch die Uebertragung derselben so 

 viel sie konnte, und bestimmte u. a. dasz niemand seine Aktien verkaufen durfte, 

 solange sein Debet gröszer ware als der Betrag fiir welchen er als Aktionar kre- 

 ditiert stande. Doch dies nutzte ebensowenig wie andere Bestimmungen gegen 



(1) Also nicht Fl. 6,440 203: 6: 8 wie Pestel, Commentarii de Repullica Batava I. 

 S. 523 ff. und ihm folgend Saalfeld 1.1. III S. 34 angiebt. Dasz wie der letztere 1.1. III 

 S. 35 sagt, das eingezeichnete Kapital ursprünglich 6,459840 Fl. betrug, ist richtig 

 (siehe Resol. der XVII vom 24 und 28 Febr. 1603), doch wurde es nicht ganz einge- 

 zahlt. Die Summe von fl. 35251: 16 St. blieb aus. 



(2) Res. d. XVII vom 16 Mai und 3 Nov. 1673, 21 Sept. 1677 und Febr. 1678, auf 

 dem 8 teQ Punkte des Beschreibungsbriefes. 



(3) 1. 1. III S. 35. 



(4) Pestel 1. 1. S. 523, Raynal: Histoire des établissements et du commerce des 

 Européens dans les deux Indes. I. p. 380. 



