292 



kónnte, bei welcher über das Loos des Inlanders und auch das der Compagnie entschie- 

 den wiirde. Für die Leiter der Compagnie bestand nur die Handelspolitik, nnd diese 

 war, alle Concurrenten abzuhalten, alle Produkte so billig wie möglicb einzukaufen 

 und so teuer wie möglieh von der Hand zu setzen. Die befriedigende Lösung dieser drei 

 Fragen, war in kurzen Worten allezeit hindurch das einzige Ziel der Direktoren und 

 die ununterbrochene Richtsclmur ihrer Handlungsweisen. Der Inlander und sein Loos 

 war den Direktoren gleicbgültig. Die strengen Calvinisten begriffen, dasz das Ver- 

 haltnis des Inlanders zur Compagnie und umgekebrt, angedeutet würde durch das 

 unfeblbare Bibehvort selbst und wandten mit der gröszten Freimütigkeit das „Yer- 

 flucbt sei Canaan. und sei ein Knecbt aller Knecbte unter seinen Br üdern" (1), auf 

 blinde Heiden und Mohren an. Gegenüber diesen waren sie sicb keiner einzigen 

 Verpflicbtung bcwuszt. Sie glanbten im Gegenteil sie zu bleibenden Schuldnern zu 

 macben, dureb die Kosten einer teueren Propaganda der wabren reform ierten Reli- 

 gion. Xieinanden kam es je in den Sinn, mit einem Monopolsystem zu brechen, 

 welcbes Scbatze abwarf. Als 1623 etwas von den Planen Coetis ruebbar wurde, 

 erregten die Aktioniire einen Sturm für die Erbaltung des Monopols. Die Op- 

 position, selbst die eines Jan de Witt, war rein tbeoretiscb (2). Stimmen aus Indien 

 über die Wirkung des Oktrois und den dortigen Zustand wurden niebt vernonimen, 

 da die unfreie Presse nur publicieren durfte was von den Siebzebnern sauktioniert 

 war. Wer reicb geworden war durcb Scbleicbbandel scbwieg. Den Unzufriedenen 

 welcbe nicbt ihr Glück gemacbt batten, wurde sebon aus diesem Grunde nicht 

 geglaubt. Eine öffentliche Meinung binsichtlicb Indiens gab es nicht, und soweit 

 davon die Rede sein konnte, wurde sie durcb die Dividenden der Compagnie ge- 

 bildet. Jedermann bielt die Compagnie, in der von Alters her bestenenden Form, 

 für unentbebrlich für den Staat. So wirkte alles zusammen, nm die Compagnie 

 im auszersten Conservatismus beharren zu lassen. 



Welcbes waren die Folgen dieses Monopolsystems ? Bewundert und geliebt um 

 des Goldregens welchen es über Niederland scbiittete, wird es nur allzuoft in 

 übertriebenem Masze gerühmt. Wir saben, dasz die Scbatze welche den Aktionaren 

 nack 1737 ausbezahlt warden, alle aus aufgenommenen Geldern berrübrten und 

 wissen, dasz auch vorher dies öfters der Fall war. Welcb ein Elend brachte es 

 über Indien .' Vm von dem inlandischen Elemente zu schweigen. verdient doch 

 constatiert zu werden, dasz durch das Monopolsystem der ganze Begriff der Ko- 

 lonisation vernichtet wurde, da jede Entwickelung partikularen Vorgebens, durch 

 den Alleinhandel der Compagnie vollstandig abgeschnitten war. Auch sie selbst 

 litt unter dem Zwange ihres Systems, denn mit Recht ist gesagt worden, „dasz 

 der Handel einer groszen Compagnie mit dem freien Privathandel verglichen, fast 



(1) Genesis IX : 25. 



(2) S. Eoscher und Jannasch: Kolonieen, Kclonialpolitik und Auswanderung, 3 te Auf- 

 lage S. 281, Kote, 



