293 



unvermeitllich ein schlaffer und kostspieliger sein wird" (1). Die Beamten welche 

 an dem Handel der Compagnie nur ein sehr geriuges indirektes Interesse hatten, 

 suchten sich dafür durch allerlei Mittel scliadlos zn halten und brachten, bis in den 

 höchsten Stellungen, partikuüirem Vorteile die Interessen der Gesellschaft /.urn Opfer. 

 Alle Versuche darin Besserung zu schaften waren vergebens. da diejenigen welche 

 in erster Linie berufen waren diese Besserong einzuführen, gerade an der Fortdauer 

 dei Uebelstiinde das aüergröszte Interesse hatten. Auch aut' die Entwickelnng des 

 Handels selbst wirkte das Monopolsystem aut' die Dauer unheilvoll. Sind doch 

 privilegierte Ilandelsgesellschat'ten gewöhnlich, und die Nied. Ostindische Compag- 

 nie war dies im vollsten Sinne, die riicksichtslosesten Anhanger des aristokra- 

 tischen (mittelalterlicheu) Principes der Preisbestimmung, wobei man lieber 

 an wenig Waaren viele Procente verdienen will, als an vielen Waaren wenige 

 Procente (2). Der Preis wurde denn auch in der Hóhe gehalten dadurch, 

 dasz man der Produktion entgegenarbeitetc, anstatt diese und die Eroffnung 

 neuer Debouchés zn befördern. Die am meisten inhumanen Vorschriften wa- 

 ren davon eine Folge, und lieber vernichteten die Direktoren das Produkt, von 

 welchem nach ihrer Meinung zu viel vorhanden war, als dasz sie mit Hilfe parti- 

 kularer Kriifte dafür neue Miirkte suchten. Die Folgen blieben nicht aus. Das 

 Monopolsystem, antanglich die Ursache der Grösze der Compagnie, wurde spater 

 auch die Trsache ihres Falies. Auch an der Niederlandisch Ostindischen Compagnie 

 wurde bewiesen, dasz „die meisten groszen Handelscompagnieen, als Ganzes be- 

 trachtct, nie eine gute Speculation gewesen sind, da sie in alle den Handelszweigen 

 die sie nicht ausschlieszlich betreten kunnen, mehr Schaden als Nutzen habeu" (3). 

 Als denn auch im 18 teu Jahrhundert die Concurrenz anderer europaischer Völker 

 sich kraftig geitend machte und die Compagnie hartnackig an ihren ausgelebten 

 Grundsatzen festhielt, ging auch sie rasch ihrem Cntergange entgegen. 



Der Hauptfehler jedoch in der Einrichtuug der Xiederl. Ostind. Compagnie war 

 der, dasz man Souverane .Macht legte in die Hande einer rein kaufmiinnischen 

 Vereinigung. An ihr bewahrheitete sich das Wort von Adam Smil/t : ,.the government 

 of an exclusive company of merchants, is perhaps the worst of all governments 

 for any country whatever." Treffend sagt Roscher (4) : „militiirische Kaufleute 

 mit unbeschrankter Macht : das sind drei Priidikate, wovon jedes einzelne hin- 

 reichen würde, eine Regierung welche dadurch cbarakterisiert ist, fiir das dauernde 

 Gliick ihres Volkes gefahrlich zu machen." 



Ach ! von Gltick konnte unter der Compagnie niemand sprechen als die Aktionare! 



(1) Roscher 1. 1. S. 272. 



(2) ld. 1. 1.8. 280 ff. 



1.3) ld. 1. 1. S. 278 Note 1, wird mitgeteilt, dasz in Morellefs „Examen de la réponse 

 au Mémoire sur la situation actuelle de la compagnie des Indes (1769j", eine Liste vor- 

 kommt von 55 Monopolcompagnieen für auswartigen Handel, die siimratlich gescheitert sind. 



(4) id. 1. 1. S. 285. 



