BULLETINS DES SÉANCES. — ANNÉE 1904. XCVII 



par modification de fonctions. Dans le cas particulier de la corde, cet 

 organe précurseur devait en effet être fonctionnellement et morpho- 

 logiquement en rapport avec l'intestin, et si, en même temps, il avait 

 des rapports de voisinage avec le centre nerveux, cela n'en vaudrait 

 que mieux. Il faut reconnaître que les diverticules antérieurs des 

 organismes cités réalisent plus ou moins ce programme et que, par 

 conséquent, leur choix comme point de départ peut se justifier. 



Une fois cela admis, toutes les particularités de la théorie ne sont 

 plus que des conséquences inéluctables des prémisses. La situation 

 primitive antérieure doit nécessairement faire considérer l'extension 

 en arrière comme un développement ultérieur. L'origine ectodermique 

 de l'une au moins de ces formations primitives doit faire considérer 

 l'évolution aux dépens de l'endoderme comme une falsification cénogé- 

 nique. En dehors de leur fonction tout à fait primitive et sur laquelle 

 Gegenbaur ne s'explique pas, ces diverticules n'ont de rapport qu'avec 

 le centre nerveux ; la nouvelle fonction de la corde n'a donc pu être 

 que la fonction de support de ce centre ; dès lors, la fonction locomo- 

 trice est aussi secondaire. Gegenbaur, avec une logique inexorable, 

 n'a reculé devant aucune de ces conséquences, et tous les faits avec 

 lesquels il entrait en conflit, étaient aussitôt déclassés comme altéra- 

 tions cénogéniques ou modifications secondaires, sans signification 

 phylogénique. Nous nous bornons pour le moment à constater ce fait. 



La théorie de Gegenbaur est une application du principe 

 des organes précurseurs et toutes les particularités de cette 

 théorie sont des conséquences du choix des diverticules anté- 

 rieurs comme point de départ. 



10. — Les organes précurseurs de la corde dans la théorie 



de Gegenbaur. 



Ces diverticules chez les trois formes citées, « avec toutes les diffé- 

 rences de détail, laissent reconnaître chez toutes un organe homo- 

 logue, l'homologie consistant dans le rapport avec la portion anté- 

 rieure de l'intestin ». Cette homologie est donc basée sur les connexions 

 anatomiques, ou plutôt sur une seule, et les caractères fonctionnels, 

 histologiques et embryologiques n'ont pas été pris en considération. 



Pour les rapports avec la corde ûc* Vertébrés, Gegenbaur n'est 

 malheureusement pas très clair. Il commence par une déclaration 

 générale : indépendamment des fonctions que peut posséder le diver- 



T. XXXIX, 1904 ~ 



31 décembre 1904. 



