CX SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



taire et non fonctionnel. Elle est remplacée anatomiquement et 

 physiologiquement par un tissu qui a une autre situation, une tout 

 autre structure histoiogique. Il est vrai que ce tissu est en relation 

 étroite de voisinage avec la corde, mais cela n'est pas une raison pour 

 confondre deux choses qui restent anatomiquement fort bien séparées 

 et qui ont un sort phylogénique si différent. 



Même si la corde gardait toute son importance au lieu d'entrer en 

 régression, si elle continuait à être l'organe dominant chez les Ver- 

 tébrés supérieurs, soutenant et protégeant leur moelle épinière, ces 

 faits seraient irrelevants et on commettrait une faute de logique en 

 les laissant entrer en ligne de compte. Il ne s'agit pas, en effet, de ce 

 que devient cet organe chez les formes ultérieures et plus récentes, 

 mais de ce qu'il a été dans le passé phylogénique, de ce qu'il est 

 encore chez les formes les plus simples et les plus primitives. Or, pour 

 cette question, comme pour beaucoup d'autres questions théoriques, 

 on ne se donne pas toujours la peine d'approfondir le sujet et de faire 

 une critique sévère des arguments pour ou contre; la solution n'a pas 

 été mûrement délibérée; elle est plutôt une opinion, déterminée par 

 une impression générale un peu vague. Dans l'espèce, c'est le fait le 

 plus frappant, le rôle protecteur de l'axe squelettique, qui a influencé 

 les esprits. Le seul auteur qui ait sérieusement discuté est Gegenbaur, 

 et il conclut au caractère primitif de la fonction de support; le rôle 

 presque exclusivement locomoteur de la corde chez les Tuniciers est 

 une modification secondaire. 



Gegenbaur a surtout le mérite d'avoir porté une attention particu- 

 lière sur les tout premiers stades, sur ces animaux qui montreraient 

 des organes précurseurs de la corde. Or, chez toutes les formes con- 

 sidérées, le système nerveux central est encore d'une extrême simpli- 

 cité. C'est une condensation de la couche nerveuse sous-épidermique; 

 l'organe ne s'est pas encore émancipé de ses rapports de continuité 

 avec cette couche et avec 1'épiderme; il demeure en dehors de la 

 basale, qui lui sert de support comme à tout le reste de 1'épiderme. 

 Pour autant qu'on puisse se prononcer dans ces questions, un organe 

 spécial de support ne paraît nullement nécessaire, et, en fait, les 

 diverticules glandulaires de Rhabdopleura et de Cephalodiscus ne 

 semblent pas remplir cette fonction. 



Il en est autrement pour Balanoglossus. La vacuolisation des 

 cellules de son diverticule antérieur en fait pratiquement une vraie 

 corde, et une partie de son système nerveux s'est isolée comme nerf 



