BULLETINS DKS SÉANCES. ANNÉE 1 CXC|\ 



pas un obstacle insurmontable, car la monorhinie et l'amphirhinie 

 ne sont pas non plus deux structures inconciliables; on peut parfai- 

 tement concevoir une division secondaire d'un organe primitivement 

 unique, pourvu que la division se fasse à un stade encore primitif et 

 avant qu'il y ait eu des complications par des organes accessoires 

 surajoutés. La tache pigmentaire est dans la lame terminale, qui 

 fera partie plus tard, chez les Craniotes, du télencéphale, la vésicule 

 cérébrale à laquelle se rattachent les yeux. Les vésicules oculaires 

 primitives semblent partir du plancher du télencéphale, tandis que 

 la tache pigmentaire est en situation dorsale ; mais cette situation 

 résulte chez Àmphioxus de la migration en haut et en arrière du 

 neuropore, auquel on fait aboutir l'axe longitudinal idéal du tube 

 médullaire. Topographiquement dorsale, la tache serait donc mor- 

 phologiquement ventrale. L'homologie avec les yeux latéraux ne 

 serait donc nullement impossible; mais il n'y a pas assez de faits 

 pour lui donner plus de certitude et la plupart des auteurs considè- 

 rent ces relations comme non établies et les yeux latéraux comme une 

 formation autonome. 



Dans un travail récent, Boveri [Festschrift fur Weismann, 1904) 

 considère les yeux latéraux comme résultant de l'agrégation d'un 

 grand nombre d'ocelles, comme ceux de la moelle à' Amphioxus. Ce 

 seraient des organes composés, comme les yeux à facettes des Arthro- 

 podes. Cette théorie ne tient pas compte de la répartition des ocelles, 

 restreints à la moelle chez Amphioxus et manquant précisément 

 dans la région antérieure où ils auraient dû être extraordinairement 

 nombreux. 



Les yeux latéraux ont fini par déplacer fonctionnellement les 

 autres appareils photosensibles, par assumer la prépondérance et 

 rester seuls. Voilà probablement pourquoi nous trouvons l'épi j » 1 1 

 en régression chez toutes les formes actuelles. Mais il est fort remar- 

 quable combien le procédé a été lent et combien les yeux latéraux 

 ont eu de peine pour triompher définitivement. Nous avons une 

 date géologique et zoologique certaine, où l'épiphyse était fonction- 

 nellement active. Une intéressante communication de Dollo (Société 

 belge de Géologie, Bruxelles, octobre 1904) a montré que le grand 

 Mosasaure et la petite espèce Plioplatecarpus différent par toute une 

 série de détails, tous modifications adaptives à la vie bathycole de 

 Plioplatecarpus; parmi ces modifications figure la dimension nota- 

 blement plus grande du trou pariétal chez l'espèce plongeant plus 



