MÉMOIRES 65 



2. Rossia Pancerii, Targioni. 



Targioni in Bull. Malac. ital. 1869, p. 231, Tav. VII, fig. 7. 



Serait-ce le mâle de l'espèce précédente? 



Du golfe de Naples. Envoyé au Musée de Florence par feu le profes- 

 seur Panceri, sous le nom de Rossia macrosoma. 



3. Rossia dispar (Sepiola), RûppeL 



Giom. del Gab. diMessina, 1845. Tav. 26. 



Dans la mer de Messine en Sicile (Ruppel). 



Nota. C'est une erreur de Weinkauff (loc. cit., p. 47) de citer Verany 

 comme auteur de la Rossia dispar, tandis que c'est Ruppel qui est réelle- 

 ment le créateur de l'espèce. C'est également par erreur que Weinkauff 

 dit qu'elle appartient à la zone celtique, puisqu'elle appartient à la zone 

 méditerranéenne et particulièrement à la mer de Messine. 



Genre SEPIOLA, « Rondelet » Leach. 



1 . Sepiola vulgaris, Grant . 



Délie Chiaie. An. invert, del Reg. di Nap. Ed. IL Tav. 12, fig. 30 (Loligo sepiola). 

 Verany. Céph. de la Méd. in Atti délia 2 a riun. degli se. ital. Tav. un. fig. 21 



(Sepiola Rondeleti, non Cuv.). 

 Verany. Moll. Céph. delà Méd. PL 22, fig. c, d. (Sepiola Rondeleti, non Cuv.). 



Sepia sepiola, Linné. 



C'est la plus petite des espèces méditerranéennes. Elle est moins com- 

 mune que la suivante. Toutes deux sont édules et connues vulgairement 

 à Naples sous le nom de « Seccetella » . 



2. Sepiola Rondeleti, Gesner , Cuvier. 



Verany. Moll. Céph. de la Méd. PL 22, fig. a, h. 



Très-abondante dans toute la Méditerranée. 



3. Sepiola major, Targioni. 



Targioni, in Bull. Malac. ital., 1869, p. 230 (sans figure). 



D'après un unique exemplaire acheté sur le marché de Florence. Pro- 

 venant probablement de la mer de Livourne (Targioni). 



Nota. Il n'est pas bien certain que les trois espèces citées soient réelle- 

 ment distinctes ; il pourrait certainement arriver que les différences peu 

 remarquables indiquées par les auteurs modernes ne fussent dues 

 qu'à l'âge et au sexe d'une seule et môme espèce. Il est naturel de le 

 supposer, puisqu'elles vivent toujours dans les mêmes localités et en 

 promiscuité. L'argument étant douteux, nous engageons les Céphalo- 

 podistes à y apporter l'examen le plus attentif. Quant à nous, sans nous 

 prononcer sur la question, nous avons suivi l'opinion des naturalistes les 

 plus récents. 



1878 5 



