92 SOCIÉTÉ MALACOLOGïQUE DE BELGIQUE 



Remarques. — Le crochet est en partie enlevé à l'unique spécimen 

 que nous possédons de cette espèce. Il devait être plus aigu que nous ne 

 l'avons figuré. 



Cette espèce est du groupe du Mytilus edulis, et peut être placée dans 

 le voisinage du M. affmis, J. Sow. (Min. conch., pi. 532, fig. 1) et du 

 if. lœvigatus, Desh. (Anim. sans vert., t. II, p. 28, pi. 71, fig. 17-19). 

 Cette dernière espèce, de l'étage des lignites, est excessivement abondante 

 dans certains gisements du bassin de Paris. Elle ne dépasse jamais la 

 taille de 28 mill. de longueur sur 20 de largeur. Cette seule considéra- 

 tion nous empêche de lui rapporter notre espèce, beaucoup plus rare, 

 puisque, comme nous venons de le dire, nous n'en possédons qu'un seul 

 échantillon dont la taille est presque double. Quant à l'espèce de Sowerby, 

 qui vient d'être reprise par M. S.-V. Wood. (The eocene mollusca, p. 60, 

 pi. XII, fig. 1, a, b, c, d., Pal. Soc), nous ne pouvons non plus la rap- 

 porter à l'espèce des argilites. L'espèce anglaise paraît être de forme assez 

 variable et elle atteint souvent la taille de la nôtre. Mais si nous en 

 jugeons d'après les figures, lesquelles paraissent être d'une très-grande 

 exactitude, la région ventrale y serait beaucoup plus dilatée en arrière 

 du crochet, et la carène allant du crochet au bord postérieur moins 

 arrondie et, par conséquent, plus saillante. 



C'est probablement notre espèce qui a été rapportée au M.Hmosws, 

 Lamk. (Ann. du Muséum, IX, pi. 17, fig. 9, a, b) par M. Dewalque 

 d'abord (Prodr. d'une desc. géol. de la Belgique, p. 201) et par M. Mour- 

 lon ensuite (Patria Belgica, Géol de la Belgique, p. 161). Nous ne pou- 

 vons admettre cette identification. Le M. rimosus est une espèce du cal- 

 caire grossier qui a été reprise par Deshayes (1824, I, p. 174, pi. XL, 

 fig. 3). Cette espèce, dit ce dernier auteur, est déprimée dans presque 

 toute son étendue, si ce n'est vers les crochets où elle est un peu renflée. 

 Elle appartient évidemment au même groupe, mais l'espèce de Morlan- 

 welz est, au contraire , très-renflée dans toute sa longueur. Les dimen- 

 sions des deux espèces sont, en outre, un peu différentes. Il est regret- 

 table que les auteurs ne donnent pas toujours les dessins des fossiles sous 

 leurs faces essentielles. La vue par-dessus, d'une seule valve, comme on 

 la donne d'habitude, ne peut guère faire apprécier l'épaisseur ou le renfle- 

 ment de la coquille, et cependant c'est un élément de la dernière impor- 

 tance. Quand, outre cela, les dimensions principales ne sont pas données, 

 on est inévitablement amené à faire des déterminations inexactes. 



En résumé, nous ne voyons, dans tout ce qui a été décrit jusqu'à pré- 

 sent, aucune identification possible pour notre coquille. Elle constitue 

 certainement une espèce nouvelle. Ce qu'il y a d'étonnant, c'est qu'une 

 si grande et si belle espèce ne nous a fourni qu'un seul spécimen, lequel 



