26 INTRODUCTION. 



autres côtés. Mais de ce que les arbres s'épaississent davantage du côté nord, on devrait plutôt être 

 disposé à changer leur orientement chaque année, si la chose était possible, afin que toutes leurs 

 parties jouissent alternativement de l'exposition la plus favorable. 



La composition de Forsyth, à laquelle il n'a pas donné de nom, se fait avec de la bouse de vache, 

 de vieux plâtras, de la cendre de bois, du sable de rivière, le tout pulvérisé et passé au tamis, ensuite 

 délayé en consistance de mortier dans de l'urine ou de l'eau de savon : on nettoie jusqu'au vif les 

 chancres, les plaies des arbres, et on les recouvre de cette composition. Forsyth cite un très grand 

 nombre de cures merveilleuses opérées ainsi, et cependant son procédé reste à-peu-près ignoré en 

 France. Nous nous en tenons à l'argile et à notre vieil onguent de Saint-Fiacre, ou, plus simplement 

 à tout ce qui met les plaies à l'abri du contact de l'air et de la pluie. 



Quant à la culture des arbres, au nombre et à la description des fruits, Forsyth ne dit rien de 

 bon et d'utile qui ne soit dans beaucoup d'ouvrages français ; mais son article Insectes et leur destruc- 

 tion nous paraît mieux traité que chez nous. Forsyth ne nomme pas le puceron lanigère, et ne parle 

 pas du duvet soyeux qui le fait reconnaître de loin ; mais c'est certainement cet insecte qu'il désigne 

 sous le nom générique de coccus.'l\ l'a vu pour la première fois sur ses pommiers à Chelsea , en 1 802, 

 et déjà ce puceron, importé, dit-il, parmi des pommiers par Swinton, de Sloane-street, avait causé 

 de grands ravages sur les pommiers des environs de Londres , Forsyth dit s'en s'être débarrassé en 

 frottant ses arbres avec de l'eau de savon et de l'urine : quant à nous, nous pensons que ce fut plutôt 

 aux moyens que sa place lui donnait de poursuivre une chasse d'extermination contre cet insecte. 



\0° GkL^L. — traité corcyçlel sut les pé^ml&ies. 



Trois volumes in-12, 1835, 2 e édition. 



Calvel, ayant cru devoir quitter le sacerdoce à l'aspect des premiers orages de notre révolution de 

 1789, se jeta dans l'enseignement et se fit connaître pour un amateur zélé de l'agriculture, pour un 

 observateur souvent attentif et quelquefois assez judicieux. Sous ces derniers rapports, il obtint la 

 protection et les encouragemens du ministre Chaptal; il fréquenta la pépinière du Luxembourg, se 

 mit dans les bonnes grâces du directeur Hervy , ce qui pourtant n'était pas facile ; vit travailler les 

 ouvriers, les questionna, et recueillit enfin les matériaux nécessaires pour publier un Traité en 

 3 volumes sur les pépinières. 



Calvel n'avait cultivé ni pour lui, ni pour les autres, et quoiqu'il parle souvent comme ayant 

 opéré lui-même, nous savions tout le contraire, le connaissant assez personnellement. Son ouvrage 

 n'ayant pas la distribution méthodique convenable à l'analyse, nous le supposons, par la pensée , 

 divisé en deux parties distinctes : dans la première , nous plaçons tout ce qui tient à l'éducation des 

 arbres, à leur multiplication, à leur plantation, à leur conservation, etc., et dans la seconde, la 

 description des arbres fruitiers, leur nomenclature et leur culture spéciale. L'ouvrage ainsi distribué, 

 si nous analysons la première partie, nous voyons que l'auteur avait un très grand talent pour la 

 rédaction, pour l'amplification et pour la dissertation. Son ouvrage est écrit avec élégance et clarté; 

 la pratique, en général, est bien exposée, et beaucoup de préceptes sont justes et présentés avec 

 tant d'art, tant de conviction, que l'auteur passe encore pour un savant aux yeux des gens du monde. 

 Il disserte longuement, s'échauffe quelquefois plus que la matière de son sujet ne le comporte , et 

 grossit si fréquemment les erreurs ou les fautes qu'il combat, que l'on pourrait croire que son 

 intention a été de rendre sa victoire plus importante. Quelquefois aussi il rabaisse son ennemi 

 pour mieux l'écraser. 



Ses connaissances en physique, en physiologie et en botanique, nous semblent absolument nulles, 

 parla fausse application qu'il fait de ces sciences; et sa crédulité d'une part et son incrédulité de 

 l'autre,- nous donnent une mince idée de son jugement et de sa logique. Par exemple, après avoir 

 énuméré et condamné plusieurs greffes hétérogènes vantées par les anciens, et reléguées depuis 

 long-temps au rang des fables, il a présenté lui-même à l'Académie des sciences une greffe, 

 disait-il, de houx sur prunier. Desfontaines, chargé par l'Académie d'examiner cette greffe, a re- 

 connu que c'était un prunus lusitanien sur un prunus Laurocerasus . On sut bientôt après que c'é- 



