blable tout ce que les anciens ont dit de cet arbre, et croire, avec mon siècle, qu'il 

 nous vient de la Perse , après avoir séjourné à Mycènes et en Italie. Mais je ne crois 

 pas avec Duhamel, que le Pêcher soit si bien naturalisé chez nous, qu'il ne conserve 

 d'exotique que le nom Persica. Dans la moitié nord de la France, il exige des soins 

 de culture qui prouvent bien qu'il n'y est pas complètement acclimaté. Nous ne le 

 faisons vivre à Paris pendant un certain nombre d'années que par une taille annuelle 

 qui n'est pas dans la nature , et nous n'en obtenons de bons fruits , des fruits succu- 

 lens, qu'à la faveur de la chaleur artificielle que nous lui procurons par des abris. 

 Dans le midi de la France, le Pêcher ne réclame pas d'abri, ni même de taille, et 

 ses fruits sont toujours bons. A Paris, le Pêcher non taillé et abandonné à toute la 

 rigueur de l'atmosphère ne vit guère qu'une douzaine d'années, tandis qu'à l'abri 

 d'un mur et taillé chaque année , on prolonge son existence jusqu'à cinquante ou 

 soixante ans et quelquefois davantage , ce qui , vu sa manière de végéter , doit être 

 plus long que dans son pays natal. 



Le Pêcher est un arbre qui, dans son état actuel, est très disposé à varier. Aussi 

 en possédons-nous un grand nombre de variétés de diverses qualités; et si la culture 

 avait quelque intérêt à en augmenter le nombre, il pourrait devenir sans limite. 



Le Pêcher abandonné à lui-même, dans nos vignes par exemple, ne donne qu'un 

 petit fruit à peine mangeable ; cependant il en existe une autre espèce également 

 dans les vignes, plus grosse, allongée, comprimée sur les côtés, assez bonne, appelée 

 Pêche de Corbeil parce quelle est propagée dans la vallée de cette ville; mais ni l'une 

 ni l'autre ne sont comparables pour la qualité aux Pêches cultivées en espalier 

 aux environs de Paris. 



Si les botanistes s'occupaient des Pêchers cultivés, ils trouveraient que quelques- 

 uns ont des caractères physiques, constans, suffisans pour les élever au rang d'es- 

 pèces conformément aux principes admis en botanique : ainsi il y a des Pêchers 

 constamment à grandes fleurs, à fleurs moyennes, à fleurs petites; il y a des fruits 

 constamment duveteux, et des fruits constamment lisses; il y a des fruits dont la 

 chair quitte le noyau, et d'autres dont la chair adhère fortement au noyau. Il y a 

 des Pêchers dont les feuilles sont absolument dénuées de glandes, d'autres dont les 

 feuilles ont des glandes globuleuses, d'autres dont les glandes sont réniformes; de 

 sorte qu'en faisant usage de tous ces caractères , on divise tous les Pêchers en un 

 certain nombre de sections avec autant de facilité et de certitude que les botanistes 

 en établissant leurs genres et leurs espèces. Cependant on dit que ces caractères se 

 confondent quelquefois : on dit par exemple qu'on a vu un Pêcher avoir tantôt de 

 grandes et tantôt de petites fleurs; qu'on a vu un Pêcher porter en même temps des 

 fruits duveteux et des fruits lisses ; pour moi, je n'en ai jamais vu , et si le fait existe, 

 il faut qu'il se reproduise bien rarement pour qu'il m'ait toujours échappé. 



