Insectes, Pi • 120 et 12 1. 3 



commencer par là mes observations, que je continuai en- 

 suite pendant plusieurs années. 



J'étais déjà décidé à publier, il y a quelques années , les 

 résultats de mes recherches , lorsque j'appris que M. le 

 docteur Joseph Bertoloni, naturaliste distingué de Bologne, 

 venait de lire , à la Société de médecine de cette ville , un 

 excellent mémoire sur ce même Insecte , mémoire qu'il se 

 proposait de publier, ainsi qu'il le fit ensuite, en 1841 , 

 sous le titre de Comment arius de Bupreste Fabricii , deque 

 damnis ab eruca ejus illatis. 



Chacun connaît le mérite de cet ouvrage , tant pour les 

 observations soigneusement répétées et pour la précision des 

 descriptions qu'il renferme , que pour la vérité et la déli- 

 catesse des figures qui l'accompagnent , sans parler de l'é- 

 légance de son style. 



Je m'abstins de donner aucune publicité à ce que j'avais 

 pu observer moi-même sur les mœurs de ce Buprestide 

 avant que •l'écrit de M. Bertoloni eût vu le jour, afin d'évi- 

 ter tout soupçon de plagiat , ou du moins des répétitions 

 inutiles. Cependant , aussitôt que , par la complaisance 

 même de l'auteur, je fus mis en possession d'un exemplaire 

 de son travail, je m'aperçus que, ainsi qu'il arrive ordinai- 

 rement dans les observations faites par plusieurs personnes 

 séparément , si nous tombions d'accord sur la plupart des 

 faits, il en était cependant qui avaient échappé à mon 

 observation , et d'autres aussi qui ne s'étaient point présen- 

 tés à M. Bertoloni. Je crus, par conséquent, qu'il serait 

 intéressant pour l'histoire de notre Insecte de publier ce 

 que j'en savais de mon côté ; ainsi que je me proposai de le 

 faire aussitôt que j'aurais ramassé sur d'autres espèces de 

 cette même famille un nombre d'observations suffisant 

 pour former du moins une petite brochure. 



la complaisance de M. Pecchioli. ..., etc. ; » je pourrais être accuse' 

 de les avoir induits moi-même dans cette erreur. 



