siamo più ad infezioni incipienti e di poca entità, tutt' altro, il male è diffusissimo, più 

 anche di quello che non si creda, e sono convinto che continuando colla distruzione (salvo 

 s' intende, qualche rarissima eccezione) per impedire che si propaghi toglieremo ad esso il 

 terreno più necessario al suo sviluppo, ma non meno anche ai bisogni della società! Il 

 E,. Governo spende annualmente migliaia di lire per i lavori antifillosserici, basati sul prin- 

 cipio distruttivo, e precisamente le spende per le paghe al personale, per le indennità ai 

 proprietari di vigneti infetti da distruggere, per l'acquisto del materiale occorrente ecc. Ma 

 che cosa ottiene ? Ben poco. Contenterà forse il personale, specialmente operaio, che trova 

 occupazione in un tempo di sosta di lavoro, specie agricolo, ma non contenta certamente il 

 proprietario con le indennità forzatamente meschine, inferiori al vero valore della vigna, 

 anzi raggiunge un effetto poco lusinghiero, quello della noncuranza che acquistano molti 

 proprietari, specie i piccoli, per la viticoltura. Ognuno di essi ragiona così, molto sempli- 

 cemente. Devo io spendere denari per la manutenzione della mia vigna, che mi scompare 

 man mano, miseramente pagata, o devo spenderne per piantarne una nuova col rischio che 

 anche questa mi scompaia come le altre ? Certamente no. E così fin che durerà il metodo 

 distruttivo attuale nelle regioni dove è in vigore ed anche nelle altre ancor fortunatamente 

 ritenute o effettivamente immuni, non vedremo svilupparsi la viticultura, non vedremo esten- 

 dersi vecchi vigneti e sorgerne nuovi. L' iniziativa perirà sempre al suo nascere, finché non 

 sarà garantita stabilmente al piccolo proprietario l'immunità del suo lavoro. Soltanto i grandi 

 proprietari potranno permettersi il lusso di rischiare e perdere magari qualche migliaio di 

 franchi in nuove vigne o in ricostituzione di vecchie, dopo 5 anni dalla loro distruzione, ma 

 non per questo vanno disprezzati gli altri, e non son pochi, che tanto contributo portano 

 allo sviluppo e continuo progredh'e della nostra agricoltura. — E qui mi si permetta ac- 

 cennare ad una particolare applicazione del metodo distruttivo, che, a parer mio, può dare 

 risultati assai più soddisfacenti. 



Scoperta una infezione (piccola o grande non importa) si dovrebbe distruggere imme- 

 diatamente tutto il vigneto infetto non solo ma anche i circostanti che esistessero e si ri- 

 tenessero immuni, pagando più adequatamente il proprietario, e procedere quindi alla rico- 

 stituzione del medesimo con viti americane, al solito colle più adatte al terreno, all' am- 

 biente ecc. 



Si avrebbe così il vantaggio di poter in un tempo non lungo esplorare molte zone, ri- 

 conoscere le sane e le malate ed aver già via via ricostituite queste ultime, mentre, cosa 

 probabilissima, le prime andrebbero man mano riducendosi in numero. La ricostituzione dei 

 vigneti è 1' unica àncora di salvezza contro l' invasione fillosserica e va cominciata il più 

 presto possibile e continuata sempre progressivamente non potendosi essa naturalmente 

 effettuare da un momento all' altro. — Non voglio qui fare un quadro comparativo delle 

 spese in un caso e nell' altro, ma non credo vi possa essere molta differenza, considerando 

 che scoperta un' infezione un dato anno in un dato luogo, non importa impiegare per la 

 medesima uomini e materiale in uno o più degli anni successivi, che il personale si può 

 ridurre in numero, che solfuro ne occorrerebbe meno ecc. Tralascio anche di parlare del 

 modo d' applicazione di tale metodo relativamente alle spese, che potrebbero esser divise fra 

 governo e provincia, od anche in parte sostenute da consorzi fra proprietari in zone o pro- 

 vinole infette, e rimetto nel caso tale problema a persone competenti. 



In ogni modo la lotta intrapresa contro il terribile insetto deve esser condotta a termine. 



Inutile osservare che il personale addetto ai lavori, dall' odierno Delegato Capo, al- 

 l' operaio, deve essere riconosciuto e ritenuto abile nel disimpegno del suo ufficio, cosa che, 



