129 



si di ostinata siccità, costrinse a mutar le consecutive disposizioni militari delle grandi ma- 

 novre. Il torrente Parma, era gonfiato e minaccioso, i fossati ricolmi di acqua! 



Tornando alle cannonate, il Bombicci insiste subito su questo: non si tratta proprio 

 di disturbar violentemente né di sconvolgere il processo che produce la cristallizzazione sfe- 

 roedrica dell' acqua; no! si tratta, piuttosto di far precedere, alla formazione dei chicchi di 

 grandine, quella delle goccie liquide di acqua. Di aver, cioè, pioggia benefica, invece di 

 tempesta distruggitrice. 



Tutto ciò che di teoria venne precedentemente spiegato, autorizza a credere perfettamente 

 facile il concepire come il fumo dei proiettili da lanciar nella nube, satura di elementi cristal- 

 ligeni, possa essere pronto incentivo della benaugurata liquefazione ; tanto più, se apposita- 

 mente preparato, nella sua sostanza in apposite spolette a lunga portata. 



Tutto si riduce a prevenire con la pioggia la grandine, in un nembo dove, è cosa fa- 

 cilissima, durante la prima fase, la condensazione in forma di pioggia dirotta, purché pro- 

 vocata a tempo ; dove, però, nella fase successiva, è la gragnuola che si va predisponen- 

 do inesorabilmente. 



Nella peggiore ipotesi si avrà commista la grandine coli' acqua ; e sarà tanto di 

 guadagnato o di meno perduto ! 



Dunque, le esperienze e le pratiche dello Stiger, nei vigneti del Bachergebirge possono 

 credersi scientificamente ammissibili, e tecnicamente perfettibili. 



La Direzione 



Le cognizioni di Aristotile sugli anfibi 



Guido Depoli 



Per quanto la classica antichità amasse meglio spaziare nelle infinite regioni dell'ideale colle 

 ali di una fantasia inesauribile, di quello che abbassare gli occhi ed osservare la nuda e non 

 sempre piacevole realtà, pure discreto numero di notizie sui tre regni della natura si può rica- 

 vare dalle opere dei suoi scrittori. Lo scrittore e scienziato sommo della Grecia, Aristotile, va na- 

 turalmente considerato in prima fila, tanto più che le sue opere, mal commentate e mal comprese, 

 fecero le spese della scienza di tutto il medio evo, finché nella filosofia non cominciò a regnare lo 

 spirito nuovo di Bacone e di Galileo, ricevendo la storia naturale nuovo impulso e nuovo indirizzo 

 da Redi, Aldrovandi, Salviani ed altri, che la natura vollero studiare dalla natura, e non dai libri. 



Fino al principio del nostro secolo durarono i dispareri nella classificazione degli anfibi, ora 

 confusi coi rettili ed ora separati da questi, non dobbiamo quindi meravigliarci se la classificazione 

 sistematica non è il lato forte del filosofo, che pure fu il padre della logica, e per essa, dell'or- 

 dine e del metodo. Egli chiama gli anfibi ovipari (woróxa), ma per non confonderli con gli uccelli, 

 li chiama quadrupedi; i rettili a questa caratteristica aggiungono il corpo coperto di squame 

 (po^Jwràs), mentre i serpenti son detti xicoSx. Ecco qui un quadro della classificazione di Aristotile, 

 cogli odierni equivalenti. 



/ Chelonia ) 



,- .... \ _ . ( = TSTpxTtoSx ÙOTOXX 9oll$M7X 



Keptilia < Sauna ) r 



[ Serpentes = xnoSx ùotóxx yohSto-rx 

 Amphibia = TsrpxnoSx àoròxx (oii fohdarx) 



I nomi riferibili ad anfibi, che si rinvengono nell'opera di Aristotile, sono : pxrpxxot, <jx\xp.6v$px, 

 fpùvos, altrove fpévp.), xìpSuU it Vediamo ora di conoscere un po' meglio questi tipi. 



II j3xrpxx°i ha una lingua di forma particolare: la parte anteriore saldata alla mascella, men- 

 tre la parte posteriore, libera, può esser lanciata fuor della bocca, questa lingua serve a produrre 



