22 



Spesso come da principio ho accennato, trovasi rammentata la sprofondata città in li- 

 bri di geologia (1). Per quel che riguarda questa scienza il primo che faccia menzione di 

 Conca è Giovanni Bianchi o Jano Planco, come compiacquesi di latinamente nomarsi, nella 

 sua opera intitolata: Specimen aestus reciproci maris superi ad littus portunque Arimini, 

 dove ci parla (2) della città sommersa e cita l'Adimari. In seguito Lazzaro Moro (3) tratta 

 di Conca sulla fede del Bianchi, unico autore da lui riportato ed è facile comprendere come 

 egli la creda una grande città ; Moro deplora di non aver misure esatte, ma argomentando 

 su quello che avea scritto il Bianchi, cioè che le sommità delle torri si vedevano quando 

 il mare era calmo, viene alla conclusione che dovessero essere ricoperte almeno da 15 piedi 

 d' acqua, e suppone che fossero alte 50 piedi, ma soggiunge che ciò era un minimo, giacché 

 era ragionevole presumere torri alte ben cento piedi e casamenti in proporzione (4). Come 

 si vede Lazzaro Moro non consultò 1' Adimari, perchè in tal caso si sarebbe dovuto accon- 

 tentare di mezzo brazzo e della lunghezza di un remo. È dall' opera del Moro che diretta- 

 mente od indirettamente è venuto quel che si dice di Conca in molti scritti, anche re- 

 centi, di geologia. 



Se è possibile che per un cataclisma una città possa in breve ora sparire sotto le 

 onde del mare, non è possibile che una città, come l'isola Giulia, faccia capolino, e poi si ri- 

 tuffi nelle acque. Una città se ha esistito in un tempo ancora relativamente civile, lascia 

 tante tracce che se ne fosse sparita fin 1' ultima pietra, pure qualche cosa della sua esi- 

 stenza dovrebbe esserci noto. Se dunque non riteniamo che Conca sia stata una città prei- 

 storica o quasi, lo che è poco probabile, sia per località dove sarebbe sorta, sia perchè 

 nulla della catastrofe, della quale sarebbe stata vittima ci vien riferito dagli antichi autori 

 pur anco come tradizione, sia per la forma degli edificii che dice vi si videro, sia perchè 

 il nome che avrebbe portato non fu dato al fiume omonimo che nel Medio Evo, è dunque 

 nell' epoca romana e nella medioevale che dobbiamo farne ricerca. 



Da Plinio (5) sappiamo come il fiume Conca in antico si chiamasse Crustunium e for- 

 masse il confine dell' ottava regione, egli non ci parla di nessun paese posto presso di esso. 

 Né alcuna città si trova segnata nella tavola di Peutinger (6) dove il fiume Conca invece 

 di Crustianun è detto Rustumium. Però Vibio Sequestre nel suo catalogo dei fiumi scrive 

 Crustunium a quo oppidum in Hadriaticum mare fluit (7). Il non trovarsi fatta menzione 

 in nessun altro autore di un oppido il quale, se vicino alla foce del fiume, doveva sorgere 

 sulla via Flaminia, indussero Cluverio a supporre o che il passo dell' autore Latino fosse 

 stato corrotto dai copisti o che 1' oppido fosse posto dentro terra. Quest' ultima supposi- 

 zione rafforzò dell' autorevole opinione sua, il Comm. Luigi Tonini (8) il quale già conosceva 

 varie ruine dell'epoca romana in una località posta presso il Conca a circa 11 chilometri 

 dalla sua foce, località chiamata di San Pier in Cotto. Di poi si scopersero in questo luogo 



(1) Recentemente Issel, Lente oscillazioni del suolo. Genova 1883 e Te'lini, Osservazioni 

 sulle isole di Tremiti e sulT isola di Pianosa. Roma 1890. 



(2) Giovanni Bianchi. Specimen ecc. Venezia 1739 pag. 75. 



(3) Anton Lazzaro Moro. Dei Crostacei e degli altri corpi marini che su monti si trovano. 

 Venezia 1740. 



(4) A. L. Moro. o. e. pag. 387-388. 



(5) Plinius H. N. Lib. Ili, XX. 



(6) E. Dejardins. Le table.de Peutinger d'apres l'originai conserve a Vienne. Paris 1860. 



(7) Vibius Sequester. De Flaminibus. Roterdamii 1709, pag. 28. 



(8) Luigi Tonini. Rimini avanti 1' era volgare. Rimini 1848. 



