121 



Gli odierni uomini di scienza non hanno intelligenza tanto mediocre da 

 cadere nella personificazione dell'astrazione, ne, con i veda, gli Hegheliani e mi- 

 stici, attribuiscono esistenza obbiettiva a creazioni subbiettive del pensiero. 

 Anche per queste vie s'introdusse l'errore nella scienza. 



4. Molti attribuiscono alla natura delle incapacità corrispondentemente al- 

 l' incapacità della nostra intelligenza. È ciò che si dice « ragione sufficiente », 

 non però nel senso di Leibnitz. I falsi ragionamenti che scaturiscono da tale 

 falsa massima sono molto vicini a quelli esposti e quindi per brevità omettiamo 

 esempi. 



5. Gli antichi scienziati caddero in molti errori ritenendo che le differenze 

 nella natura devono corrispondere alle nostre distinzioni, e quindi gli effetti 

 diversamente chiamati e classificati debbono avere cause diverse. Ora fortuna- 

 tamente non si pecca tanto con questo pregiudizio, quantunque qualche autore 

 seguendo la dottrina dei contrari, già madre della teoria aristotelica dei 

 quattro elementi, si impani in pessimi ragionamenti. Alludo a coloro, p. e. che 

 credono che i fenomeni terrestri e celesti debbano essere essenzialmente diversi ; 

 così le sostanze organiche naturali da quelle fabbricate dal chimico ecc. 



6. « Un fenomeno non può avere che una causa ». Questo principio gene- 

 ralmente ritenuto sano per tanto tempo ha fermato il progresso della scienza. 

 La storia delle scienze naturali ce ne porge luminosissimi e numerosi esempi. 

 Grazie al nuovo indirizzo della scienza non dobbiamo ora lamentare tanti gravi 

 errori a questo riguardo. L' esperienza infatti ha dimostrato che due fenomeni 

 apparentemente diversi e contrari non sono molte volte che i limiti più o meno 

 lontani della stessa causa: caldo e freddo; elettricità positiva e negativa; peso 

 e leggerezza, ecc. ecc. 



7. L'ultimo sofismo a priori che consideriamo riposa sul falso principio. 

 « Le condizioni di un fenomeno somigliano al fenomeno stesso ». È il so- 

 fismo più comune che ha fatto strage non solo degli antichi, ma anche dei 

 moderni scienziati. Credo che sia sufficiente citare lo stesso sommo Darwin. 

 Questi, seppure non è caduto in errore, almeno ha fatto molta confusione, 

 quando affermò che la nozione è una configurazione di fibre ecc. Spesso accade, 

 leggendo la Zoonomia del gran Darwin, di non comprendere se si riferisce ad 

 effetto od a causa, se parla di idee o di stato di nervi ec. 



In tal modo, non tutti, ma i principali sofismi a priori sono stati breve- 

 mente esposti. Lasciamo al lettore applicare altri esempi che abbiamo omesso 

 per amore della brevità. 



È degno di osservazione il fatto che si rileva da quanto si è detto e che 

 apparirà più chiaro per ciò che saremo per esporre, che cioè mentre gli scien- 

 ziati antichi, anche sommi, incorrevano facilmente nei sofismi a priori, ora in- 

 vece i moderni peccano nelle altre specie di sofismi. 



Di ciò è facile dare una possibile spiegazione. Gli antichi inferivano a prio- 



