122 



ri dalla loro filosofìa tutte le credute verità scientifiche, senza curarsi del con- 

 trollo dell'esperienza. Quindi messi, come base, dei principii generali falsi, an- 

 che ragionando secondo le più sane regole della logica, venivano a false il- 

 lazioni, che costituivano la carcassa scientifica dell'Evo antico e di mezzo. Ora 

 il fondamento delle nostre scienze è l'esperienza e quindi è più facile cadere 

 nei sofismi di osservazione, e per conseguenza di ragionamento. La frenesia poi 

 di toccare la celebrità commerciale e non l'amore alla scienza spinge gli studiosi 

 a generalizzare sulle poche esperienze personali, che possono anche essere er- 

 rate. Da cattive esperienze e da incongrue generalizzazioni s'inferisce con una 

 logica che non è quella di Aristotele, peccando così nel ragionamento. E poiché 

 non solo gli eletti d'ingegno si occupano di scienze, ma quelli meno che me- 

 diocremente beneficati dalla natura, - essendo i seguaci della scienza, almeno 

 in Italia, non sempre i suoi sacerdoti, ma i professionisti, - non è difficile tro- 

 vare errori figli della confusione. 



* * 



Essendo sperimentale la base della scienza moderna, Y osservazione ha una 

 importanza grandissima nel progresso della medesima. Spesso però l'osserva- 

 zione non è fatta appunto perchè si è ancora in parte sotto il dominio dei pre- 

 concetti e così molte quistioni non sono state sciolte rettamente per un lungo 

 tempo. Sarebbe stata sufficiente anche un'osservazione superficiale per provare 

 l'ingiusta interpretazione dei fatti, eppure non si è cercata. La storia delle no- 

 stre scienze ne ha registrati una miriade di esempi. 



La mancanza di osservazioni può riguardare o i fatti o qualcuna delle cir- 

 costanze del fatto stesso. A ciò siamo naturalmente condotti dall'umana nostra 

 natura, la quale ci fa rilevare i fatti e le circostanze che suffragano il nostro 

 preconcetto, più di quelle che sono ad esso contrarie. « Is tamen humano in- 

 tellectui error est proprius et perpeluus ut magis moveatur et excitetur af- 

 fermativis quam negativis. » Bacone. Anche le impressioni anteriori all'osser- 

 vazione, come lo dimostra l'esperienza universale, possono favorire la mala os- 

 servazione. Infatti spesso noi osserviamo i fatti che si collegano con l'impressioni 

 anteriori, mentre si trascurano gli altri. Al geologo ciò accade di frequente 

 quando si reca a visitare un fenomeno in una data località, dopo averne co- 

 nosciute le illustrazioni date da altri, magari erroneamente da autore che gode 

 di una certa autorità. In questo modo si tramandarono in tutte le scienze degli 

 errori solo perchè non si osservava avendo già altri autorevoli dato il loro giu- 

 dizio. Basta ricordare la scuola di Aristotele (ipse dixit), di Cuvier, quella del 

 Werner ecc. Per questa ragione gli scienziati farebbero bene ad investigare 

 intorno ad un argomento senza leggere prima la bibliografia che lo riguarda. 

 Lo scienziato deve studiare il tema senza preconcetti di sorta. 



Similmente si cade in errore quando non si osservano le circostanze im- 

 portanti dei fatti. In tal modo non si acquista un giusto apprezzamento della 



