- 9 — 



léontologiques d'espèces purement nominales, tant qu'elles 

 n'ont pas été démontrées et qu'on ne leur a pas assigné une 

 place réelle dans la méthode. Les détails que nous donnerons 

 bientôt montreront combien est encore restreint le nombre 

 des ornithoîithes que l'on connaît suffisamment pour en 

 désigner l'espèce. 



On pourrait appliquer de semblables noms aux ornitho- 

 lithes qui consistent en œufs, ainsi qu'on en trouve en Au- 

 vergne, ou en plumes, comme plusieurs localités en ont 

 fourni; mais on ne connaît point encore un nombre suffi- 

 sant des uns et des autres pour qu'il soit nécessaire de leur 

 imposer une dénomination spéciale, et ces dénominations 

 seront très faciles à faire quand on en reconnaîtra le besoin. 



Ornithichnites. — M. Hitchcock appelle ainsi un çenre 

 d'oiseaux qui aurait laissé dans le nouveau grès rono-e du 

 Connecticut des empreintes de pieds indiquant plusieurs es- 

 pèces. (O. giganteus, tuberomSj ingens, etc.) Ii n'a pas un 

 seul os de ces oiseaux; les différences de la grandeur des 

 traces lui font supposer dans la taille des animaux qui les 

 ont laissées des différences plus considérables que celles 

 qu'on remarque entre l'Autruche d'Afrique et la Bécasse et 

 cependant M. Hitchcock fait des unes et des autres un 

 même genre, et dans ce genre il établit sept espèces. Si nous 

 étions bien convaincu que toutes ces traces proviennent 

 d'oiseaux, nous les rapporterions à une catégorie spéciale 

 d'ornitholithes, pour laquelle on pourrait conserver le nom 

 qu'a inventé M. Hitchcock, bien qu'il ne soit pas très eu- 

 phonique ; nous admettrions que ces traces sont de plusieurs 

 sortes ; qu'elles indiquent certainement plusieurs espèces 

 mais sans donner au nom désignatif de ces espèces la valeur 

 des noms spécifiques de la nomenclature binaire, et toutes 

 les traces ou pas fossiles d'oiseaux qui pourront être signalées 

 à quelque terrain qu'elles appartiennent, seraient également 

 des ornithichnites. 



