DE DE8P0RTES , DE BERTAtT , ETC. 7 



part i ce conceit do loiianges qui nous etonne. Roiisard 

 osl du i^elit nonibre des auteurs que La Ilarpe a assez 

 bien juges, parce qu'avant d'en par'er, il a piis d'abord 

 la peine de lire au moins une partie de leurs ceuvfes. 

 II n'a pas connu tout Ronsard j mais cc qu'il en a 

 ignor6 n'est pas beaucoup meilleur que le rcste, Aussi 

 en a-t-il dit j\ peu pr^s tout le bien qu'on en peut dire, 

 lorsqu'il a loue en lui la bonne intention de donner k 

 notre langue plus de noblesse. C'est en vain que de nos 

 jours , pour rehabilUer ce poete depuis long- temps juge, 

 on a cite de lui , non pas les pieces qui font connaitrc 

 sa maniere habituelle , celles sur lesquelles se fondait 

 iiurtout son immense reputation , c'est-a-dire ses vers 

 beroiques el lyrique5,cha; giJisiJe mots grecs et latins, et 

 dans lesquels il s'imaginait imiler Pindare et les autres 

 poetes anciens; mais des sonnets, des madrigaux et 

 d'aulrespelitis pieces galaiites, pour la plupart invitees 

 do I'italien, et presque loutes inferieures k celles que 

 beaucoup d'autrespoetes faibles ont failes dans le mcme 

 genre avant et apreslui. On y trouve de I'esprit presque 

 toujours mal employe , de Tobscurile , deraffcclaliun, 

 du raauvais gout, souvent derind^cente , presque ja- 

 mais de verile ni de sentiment. 



Entre I'ecoLe de llonsard et Malberbe , La Harpe a 

 aper^u Despartes , dont il a dit un mot en passant , 

 el il a oublie Bertaut , que Boileau a seulement norame 

 pour memoire. II est cependant important de voir la 

 transition de Ronsard i ce Malberbe , qui vient , sui- 

 vant Boileau, reparor a lui seul la langue poetique de 

 notre pays. Que serait-ce si cetto langue etait deji en 

 grand e par lie reparee avant lui par ccsdeux poeles 



