Sl'P. SCUEI.LI?iG 121 



(ju'il est d' accord sur ce sujet avec lous les grands 

 philosophcs. Depuis Pylhagoie jiisqira Lcibiiilz Ics 

 systcmcs ont bicn change, niais Ic but est rcstc le 

 radme. La Iheorie des nomhvcs comnie cello des mo- 

 nadcs sont-ellcs autre chose que des tentativcs de genie 

 pour Irouver le mot de I'enignie du niondc ? Qu'on lisc 

 la Timee de Platon , la Metaphysiqne d'Aristole , les 

 Enncades de Plolin , la 6b/«/;;e de Si. -Thomas, les 

 Pnnc/);e5 de D. scarles; partont le meme esprit, parlout 

 le memo clan de la pensee pour monter jusqu'i la 

 source de rctre. 



II est vrai que de nos jours I'enypirisme condillacien 

 el le spiritualismc timide de 1 ecolc ecossaise onl voulu 

 renfermcr la philosophic dans le cerclo borne de la 

 psychologie. II est vrai qu'avantCondillac ct Ueid , et 

 par des raisons d'un ordre tout autrement releve , un 

 philosophe eminent que M. Cousin a contribue h faire 

 connaiti e a la France , Kant ^ a denie h la raison 

 humaine le droit de speculer sur la nature dos choscs ; 

 mais c'est un des trails dislinclifs de I'entr; prise philo • 

 sophique de M. Cousin, d'avoir rappele la scienecpii 

 se fourvoyait sur les pas du genie , d son veritable 

 objet , el tout en faisant largemenl son profit des adnii- 

 vables Iravaux de Kanl sur rcsi)rit humain , d'avoir 

 voalu arracher la melaphysiquc au scepticismc rcdou- 

 table sous lequel le formalismedc I'ccole critique seni- 

 blaitl'avoir pour jamais enscvelie. 



Personne ne reconnail done plus hautemenl que M. 

 Cousin que la psychologic n'est qu un instrument , 

 I'eludc de la nature et dc Thomme qu'un moyen , et 

 que la science de I'^ire , si olle n est pas le point de 

 depart , est le veritable lermo de la philosophic. 



