SIR SCIIELMNG. 12.5 



Voili enfin la grande ohjcclion de M. Schelliiig qui 

 sc inot ail grand jour. 11 a beau la dissimuler. EUo 

 eclalc par lout. II rcpete souvonl que ce n'est pas la 

 lo veritable terrain do la question , et la logique I'y 

 rami^nc sans ccssc , coninie malgrelui. 



J'avoue qu'aprcs avoir examine cette objection avoc 

 louteraltention donljesuis capable , il in'a paru que 

 M. Schelling , lout en attaquant la niethode fran^aise , 

 lui fait des concessions que la verilc lui arrachc , niais 

 que son systeme le force bicntot de desavouer, de fa^on 

 qu'il s'enibarrasse a chaque instant dans des assertions 

 (onlradicloires. L'Acadeinie jugera par quelques cita- 

 tions si je me siiis abuse : 



M. Scbelling, p. i3 , reconnait la nercssitede Texpe- 

 rience , et accorde que toute pliilosophie en releve 

 individuellement. 



u La difference qui nous sej)are de M. Consin , dit 

 nn pen plus bas M. Schelling , ce nest pas non plus 

 ([ue uous ii'admctlions pas la necessite de faire preceder 

 toule philosophic de certains principes formels (c'est- 

 j\-dire psychologiques), ct que nous tombions du ciel 

 avec nos syslemes. » 



« La difficulle ne consisle point a justifier un tel 

 point de depart , mais dans la possibilite de marcher 

 en avant , en paitant de h\. » 



Prenons acte de ces concessions ct niettons-les en 

 regard dc certaines assertions , ce nous semble , un peu 

 differentes : 



M La raison , telle que I'cntend M. Cousin , n'est en 

 definitive qu'un sentiment , c'cst-i-dire , un simple 

 fail. » 



