152 Milzbrandbacillus ; Biologisches. 



versehen. In durch Andrücken an dasselbe hergestellten Deckglas- 

 präparateu konnten zahkeiche, sporenhaltige Milzbrandfäden nachge- 

 wiesen werden. Nach 42 Stunden war das Fleisch mit einem dicken, 

 schleimigen Belage versehen, der eigentlich nur aus einer üppig 

 gewachsenen, zusammenhängenden, sporenhaltigen Milzbrandcultur be- 

 stand. An in Alkohol gehärteten Präparaten solchen Fleisches war 

 ebenfalls die Entwicklung von sporenhaltigen Milzbrandbacillen au der 

 Oberfläche nachzuweisen, während in der Tiefe des Fleisches die Ba- 

 cillenvermehrung und Sporenbildung aufhörte. Nur zwischen den Muskel- 

 fasern der ganz oberflächlichen Muskelschichten wurde eine spärliche Ba- 

 cillenvermehrung beobachtet. Gleiche Resultate erlangte Verf. bei Fleisch 

 von einem zweiten Meerschweincheucadaver, das er unter den gleichen 

 Verhältnissen einer Temperatur von 20-25 " aussetzte; ebenso auch bei 

 gleichen Fleischstückchen desselben, die er 24 Stunden lang ohne Schutz 

 gegen Austrocknen in den Brütofen brachte, allerdings nur „an den 

 überhaupt feuchtgebliebenen Stellen", während an den ausgetrockneten 

 Stellen der Nachweis von Sporen nicht gelingen wollte. Sch-M. glaubt 

 aus seinen Versuchen den Schluss ziehen zu dürfen, dass es beim Auf- 

 bewahren des Fleisches von milzbrandkranken Schlachtthieren an den 

 der directen Einwirkung der atmosphärischen Luft ausgesetzen ober- 

 flächlichen Fleischlagen sehr wohl zu einem massenhaften Auswachsen 

 der Milzbrandbacillen zu Fäden und zu reichlicher Sporenbildung kom- 

 men könne, „vorausgesezt, dass es diesen an einem genügenden Wärme- 

 grad und der nöthigen Feuchtigkeitsmenge nicht ge- 

 bricht"*. Johne. 



*) Hätte Herr Slh.-M. meinen oben citirten Artikel genau durchgelesen, 

 so würde er gefunden haben, dass die meinen Versuchen zu Grunde gelegte 

 Fragestellung keine falsche, sondern eine durchaus richtige, d. h. dem Falle, 

 um dessen Entscheidimg es sich handelte, angepasste war. Denn der Sach- 

 verständige, dessen Gutachten ich zu prüfen berufen war, hatte dasselbe mit 

 der Sporenbilduug in, nicht mit der von Scii.-M. betonten auf dem fraglichen 

 Fleische begründet (1. c. S. 48). Ebenso würde er (1. c. S. 54, Schluss des vor- 

 letzten Absatzes) gefimden haben, dass mir die biologischen Verhältnisse über 

 die Entwicklung einer Sporenbildung der Milzbrandbacillen doch nicht ganz 

 fremd waren. Ich musste, wollte ich für meine Versuche eine eruwandslose 

 Basis gewinnen, den Cadaver meines Versuchsthieres unter Verhältnisse brin- 

 gen, die denen möglichst angepasst waren, welche auf den fraglichen Kuh- 

 cadaver, der im enthäuteten ausgeschlachteten Zustande in der heissesten 

 Sommerzeit in einem offenen Schuppen ca. 24 Stunden lang (nicht in einer 

 feuchten Kammer im Brutofen!) aufgehangen gewesen war, eingewirkt hatten. 

 Dass derselbe unter solchen Verhältnissen sehr rasch an der Oberfläche trocken 

 geworden sein, bezw. in einen Zustand gerathen musste, der eine Entwicklung 

 der Bacterien an der Oberfläche hinderte, das war mir auch ohne die Be- 

 lehrung des Herrn Sch.-M. klar. Die persönlich zugespitzte Bemerkung, dass 

 ich ^diesen einfachsten physiologischen Forderungen nicht gebührende Beachtung 



