XXXIV SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



les gisements, régions et localités, paraissent former un tout homo- 

 gène et prêtant par conséquent à confusion. 



Une telle confusion est d'ailleurs d'autant plus aisée que, pour le 

 genre Operculina, par exemple, la quatrième partie de la Mono- 

 graphie ajoute à Y Operculina complanata , Defrance, espèce mani- 

 festement éocène et remaniée, une forme non mentionnée dans les 

 parties précédentes de la Monographie : YOperculina ammonoïdes 

 (Gronovius), qui, elle, est parfaitement pliocène et habite même encore 

 les mers actuelles. 



III. — La Nummulite trouvée dans le Crag anglais et la A r . Boucheri 



de l'Oligocène belge. 



En ce qui concerne la Nummulite citée et figurée dans la première 

 partie de la Monographie sous le nom de N. planulata, les auteurs 

 font, dans le dernier fascicule, une rectification de détermination et 

 la rapportent actuellement à Nummulites Boucheri, De la Harpe, 

 1879, du groupe des « Radiées ». 



Suivant toute apparence, cette nouvelle détermination est exacte, 

 d'après M. Van den Broeck, car alors ladite Nummulite du Crag 

 pourrait provenir, par dénudation, des couches tongriennes du bassin 

 oligocène anglais, où se rencontrent, comme à Brockenhurst, des 

 couches de même âge que notre Tongrien marin ou inférieur belge. 

 La présence — encore non signalée jusqu'ici nulle part — ■ de la Num- 

 mulites Boucheri, dans notre Tongrien typique du Limbourg, où elle 

 a été recueillie dans les gisements classiques de Grimmertingen et de 

 Neerepen, par M. le comte G. de Looz — qui cependant n'avait pas 

 distingué cette Nummulites des Cristellaires qui l'accompagnaient — 

 est un fait acquis, que M. Y an den Broeck exposera en détail plus 

 tard. Pour le moment, il se contente de faire observer que cette 

 nouvelle acquisition de la faune nummulitique belge vient confirmer 

 la détermination de N. Boucheri, attribuée à la Nummulite trouvée 

 dans le Crag anglais, en même temps qu'elle appuie le caractère 

 franchement remanié de ce fossile. Les auteurs de la Monographie 

 sont trop peu affirmatifs à ce point de vue quand ils disent (p. 368) 

 que « les échantillons de IV. Boucheri de Sudbourne sont, cela est 

 peu douteux, « dérivés » de couches plus anciennes, bien qu'en 

 l'absence de toute indication positive, il semble nécessaire de leur 

 donner une place provisoire dans cette Monographie, » 



