BULLETIN DES SÉANCES. — ANNÉE 1898 XXXVII 



de la non-valeur stratigraphique de la soi-disant IV. pristina du 

 Carbonifère, c'est d'abord qu'elle paraît singulièrement difficile à 

 distinguer de l'espèce éocène bien connue et si abondante dans le 

 Tertiaire belge : Nummulites variolaria, et ensuite c'est la présence 

 d'une matière étrangère non signalée par M. Brady, mais qui cepen- 

 dant fut représentée sur l'une des figures de sa planche, dans les 

 loges de la N. pristina; substance que M. Van den Broeck croit 

 pouvoir, d'après ses souvenirs, rattacher à la glauconie. La présence 

 seule de cette matière, bien confirmée, serait un élément suffisant 

 pour amener un doute absolu sur la contemporanéité de la N. pristina 

 et de l'époque carbonifère. 



M. Van den Broeck croit remplir un véritable devoir envers la 

 science et ses confrères en exposant les faits qui précèdent et en 

 s'accusant d'avoir pu être ainsi, suivant toute apparence, l'auteur 

 involontaire d'une méprise qui montre de quelles minutieuses précau- 

 tions il faut s'entourer avant de conclure en matière scientifique. 



En terminant, l'orateur signale une curieuse circonstance analogue 

 survenue récemment pendant des triages de matériaux du calcaire 

 de Mons, faits au Musée royal d'histoire naturelle. Son collègue 

 M. Rutot faisait examiner et trier avec soin par son personnel deux 

 séries bien distinctes de matériaux du Calcaire grossier de Mons. 

 L'une des collections provenait de l'acquisition, faite par le Musée, des 

 collections de M. Lefèvre, l'ancien secrétaire de la Société malacolo- 

 gique de Belgique. L'autre provenait des fouilles naguère faites par 

 M. A. Houzeau de Lehaie dans le classique « puits Coppée », près 

 de Mons, et où le calcaire de Mons n'est recouvert que du Landenien, 

 à l'exclusion, par conséquent, de tout dépôt nummulitifère, tel que 

 l'Éocèneypresien. 



Or, chose extraordinaire, le triage de ces deux collections si 

 distinctes a fourni des Nummulites, très nombreuses même dans un 

 cas, et M. Rutot avait déjà fait, il y a quelques mois, à la Société 

 belge de géologie une petite communication préliminaire à ce sujet. 



Or, il résulte : 1° de l'examen comparatif desdites Nummulites et 

 du matériel au sein duquel elles ont été trouvées — les premières au 

 nombre de plus de 200 à 250 spécimens dans le matériel Houzeau ; 

 2° de la présence, observée par M. Van den Broeck, de la glauconie 

 dans certaines de ces Nummulites, substance qui n'existe pas dans le 

 calcaire de Mons; 3° de l'enquête faite en commun par MM. Houzeau, 



