98 SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



de formuler une opinion, que l'étude comparative des échantillons empor- 

 tés, jointe à l'examen de la coupe détaillée, permettra d'asseoir ; mais 

 l'essentiel est d'avoir vu et bien vu. 



Aussi les confrères en prennent-ils à l'aise et ne se laissent-ils choir de 

 degré en degré qu'à bon escient et après complet apaisement. Tout le 

 monde arrive, du reste,, sans encombre au pied de l'escarpement et la dis- 

 cussion s'engage. 



On commence par tomber d'accord sur l'intérêt exceptionnel qu'offrent 

 les deux coupes, qui se complètent l'une l'autre ; on est unanime à recon- 

 naître que, sauf pour le diestien du sommet, la série des superpositions 

 sous-jacentes qu'on vient d'examiner n'a encore été rencontrée nulle part, 

 dans le pays, par personne. 



Lorsque, en juillet 1882, l'auteur fit connaître la coupe à quelques 

 confrères, il considérait ces dépôts comme fluviatiles : à cette époque, il ne 

 voyait dans l'ensemble de ces couches que du quaternaire. Aujourd'hui, 

 l'existence reconnue du diestien au sommet n'autorise plus une pareille 

 assimilation. 



M. Delvaux rappelle les appréciations qu'il a développées récemment ('); 

 il croit devoir les maintenir toutes. Dans ces dépôts qui constituent le 

 sommet de nos collines jusque Cassel, une ressemblance générale d'aspect, 

 admise depuis longtemps par tous les géologues, a fait rapporter par 

 Dumont cet ensemble au diestien. D'un autre côté, des différences essen- 

 tielles dans l'ordre de superposition, dans le détail des couches, etc., 

 semblent indiquer que le phénomène général a, comme toujours dans la 

 nature, varié à l'infini dans ses manifestations, suivant le temps et les 

 lieux. Quoi qu'il en soit et sans rien préjuger, en l'absence de preuves 

 paléontologiques, il y a lieu de maintenir, provisoirement du reste, ce 

 complexe de couches sous le nom de diestien. 



M. Velge se souvient d'avoir vu à Genck quelque chose de semblable, 

 pense-t-il, aux lits de graviers que nous avons sous les yeux. 



M. Delvaux n'aperçoit aucune analogie entre les deux dépôts; la nature, 

 le volume et la disposition des roches sont tout différents. Cette opinion 

 est partagée par M. Van den Broeck, qui incline à voir certaines relations 

 entre les sables que nous considérons et la disposition du cordon littoral 

 sud du bassin tongrien; en attendant la preuve paléontologique, les sables 

 graveleux du Pottelberg représentent pour lui un dépôt côtierou d'estuaire 

 torrentiel, d'âge indéterminé. Quant au sommet, il est incontestablement 

 diestien. A Bruxelles, cet étage renferme des sables micacés, et des traces 

 d'un littoral. Il faut reconnaître qu'ici, à part le sommet, rien n'est sem- 



(') É. Delvaux. Notice explicative du levé géologique de la planchette de Flobecq. 1883. 



