NOTICE BIOGRAPHIQUE. XIII 



chose, sauf l'indication générale très importante que les affinités des 

 premiers Vertébrés plus ou moins aériens semblent dirigées plutôt 

 vers les Agnathes que vers les Poissons normaux. Or, précisément 

 pour ce groupe, la paléontologie des quinze dernières années a fourni 

 des renseignements intéressants, qui ont profondément modifié la 

 classification. Pour des raisons tout au moins acceptables, les 

 Ostracodermes ont été distraits des Ganoïdes et considérés comme 

 Agnathes; de même, les singuliers Arthrodiriens, de par leur struc- 

 ture et leur âge, pourraient ne pas être bien éloignés de la souche 

 des Gnathostomes. 11 est vrai que tout cela est encore assez vague et 

 embrouillé et qu'une coordination préalable est nécessaire avant de 

 pouvoir utiliser ces données ; mais c'est précisément un penseur comme 

 Gegenbaur qui pouvait entreprendre cette tâche et y trouver ample 

 matière à d'ingénieux rapprochements. Au contraire, tous ces faits sont 

 à peine mentionnés. L'appendice latéral de Pterichthys reste un 

 membre ordinaire, sans plus; la théorie qui en fait une formation 

 morphologique toute particulière (homologue non aux membres pairs 

 mais aux angles latéraux du bouclier céphalique de Cephalaspis) 

 méritait pourtant l'honneur de quelques mots, ne fût-ce que de 

 réfutation. 



Un des beaux chapitres du livre est celui sur l'histologie du 

 système squelettique ; la structure si particulière des Hétérostracés, 

 avec leur squelette dermique anhiste, y avait sa place pour ainsi dire 

 marquée, mais il n'en est pas fait mention. Pratiquement, les 

 Sélaciens restent le point de départ. On peut comprendre la tendresse 

 un peu exclusive de Gegenbaur pour ce groupe qu'il a si bien étudié 

 et qui lui a valu ses plus brillants succès. Il reconnaît pourtant que 

 ce n'est pas un bon point de départ, car, dit-il, un organe comme 

 l'écaillé placoïde, où interviennent trois tissus différents est déjà 

 lui-même le résultat d'une longue évolution. Cette première évolution 

 eût été intéressante à retracer et la paléontologie pouvait fournir des 

 matériaux. 



Pour l'embryologie, Gegenbaur est d'une prudence extrême, on 

 pourrait même dire d'une réserve méfiante. En général, comme valeur 

 démonstrative, il la subordonne à la comparaison morphologique. 

 Souvent il n'a pas tort, car il est de fait que fréquemment on est allé 

 un peu vite en besogne et qu'il y a eu des exagérations. L'altération 

 toujours possible du document phylogénique par la cénogenèse jette 

 un doute sur ce qui paraît le mieux établi. C'est ainsi que Gegenbaur 



